Постановление № 1-90/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-90/2024

24RS0№-78 дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, пришел к дому по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через забор проник в ограду дома, далее через незапертую входную дверь незаконно проник в сени, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1: три топора по цене 3000 рублей на общую сумму 9000 рублей; две оцинкованных ванны по цене 1799 рублей на общую сумму 3598 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 подошел к входной двери, ведущей в помещение жилого дома по вышеуказанному адресу, где с помощью принесенного с собой гвоздодера, путем срыва навесного замка незаконно проник в дом, где из помещения кухни тайно похитил имущество Потерпевший №1: две алюминиевые фляги по цене 2500 рублей на общую сумму 5000 рублей; плиту чугунную стоимостью 9000 рублей, демонтировав ее с печи; три хрустальные вазы «лодочки» по цене 400 рублей на общую сумму 1200 рублей; 12 хрустальных рюмок на общую сумму 1500 рублей; три хрустальные вазы по цене 500 рублей на общую сумму 1500 рублей; чайник «Скарлет» стоимостью 1500 рублей; чайник «Скарлет» стоимостью 250 рублей; набор кухонных ножей стоимостью 2500 рублей; топор для рубки мяса стоимостью 2000 рублей; два корпуса от мясорубки по цене 150 рублей, на общую сумму 300 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37348 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, неустановленным следствием предметом сорвал навесной замок на входной двери, ведущей в помещение жилого дома по вышеуказанному адресу, после чего через входную дверь незаконно проник в дом, где со стола в комнате похитил кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находилась банковская карта АО «Тинькофф банк», не представляющая материальной ценности для потерпевшей; с тумбочки в зальной комнате тайно похитил ТВ-приставку «Триколор» стоимостью 2000 рублей, из шкафа тайно похитил бутылку шампанского стоимостью 250 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Как установлено в судебном заседании, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер в августе 2024г., смерть от неизвестной причины.

Заслушав защитника – адвоката ФИО9, прокурора ФИО4, полагавших необходимым производство по уголовному делу прекратить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку обвиняемый по уголовному делу ФИО1 умер, брат умершего ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела и на реабилитации ФИО1 не настаивает, поэтому необходимо данное уголовное дело прекратить.

Гражданский иск ФИО6 оставить без рассмотрения, признать за ней право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Гражданский иск ФИО6 оставить без рассмотрения, признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: по вступлению постановления в законную силу: гвоздодёр, замок с ключом, два следа рук – уничтожить; фотослед орудия взлома – хранить в электронном журнале ЭКО МО МВД России «Канский», навесной замок с ключом, кошелек, ТВ-приставку «Триколор», банковскую карту АО «Тинькофф банк» № – вернуть по принадлежности Потерпевший №2, скриншоты со стоимостью топора для рубки мяса, фляги алюминиевой, плиты чугунной, мясорубки, набора кухонных ножей, ванны цинковой, салатника лодочка, набора хрустальных рюмок, хрустальной вазы, двух чайников «Скарлет», топора, ТВ- приставки «Триколор», кошелька - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Романова