Апелляционное определение № 33-1216/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 2-15/2025 Председательствующий Наурузов А.И.


Апелляционное определение

№ 33-1216/2026
16 апреля 2026 г.
г. Магас
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Кориговой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу УФК по Республике Ингушетия на определение Сунженского районного суда от 19 июня 2024 г., которым удовлетворено заявление администрации МО «Городской округ г. Сунжа» о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации МО «Городской округ г. Сунжа» о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила обязать администрацию МО «Городской округ город Сунжа» предоставить благоустроенное жилое помещение площадью не менее 72,2 кв.м., состоящее из трех комнат, в границах населенного пункта – г. Сунжа взамен принадлежащей ей на праве собственности квартиры № 2 в аварийном доме №44 по ул. Гайдара г. Сунжа.

Определением Сунженского районного суда от 19 ноября 2024 г. удовлетворено заявление администрации МО «Городской округ г. Сунжа» о принятии обеспечительных мер, на администрацию возложена обязанность внести на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Ингушетия денежные средства в размере 2 422 205 рублей 27 копеек.

Не согласившись с указанным определением, Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия подало частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых обеспечительных мер, а также на то, что определение затрагивает его права и обязанности, поскольку перечисление бюджетных средств на депозитный счёт суда свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации МО «Городской округ г. Сунжа», ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом определения, отсутствие нарушения прав УФК по Республике Ингушетия меры, просит оставить его без изменения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе и возражениях на нее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что денежные средства, предусмотренные в рамках реализации региональной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, носят целевой характер и подлежат возврату в бюджет в случае их неосвоения в установленный срок – до окончания 2024 года.

Учитывая длительность рассмотрения дела и невозможность его завершения до окончания финансового года, суд обоснованно пришел к выводу о наличии реальной угрозы затруднения исполнения возможного судебного решения в случае возврата указанных денежных средств в бюджет.

Выбранная судом мера обеспечения иска – возложение на администрацию обязанности внести денежные средства на депозитный счет суда – отвечает требованиям соразмерности, непосредственно связана с предметом спора и направлена на сохранение возможности реального исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы о нецелевом использовании бюджетных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы соблюдения бюджетного законодательства не входят в предмет рассмотрения при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер и не влияют на вывод о наличии оснований, предусмотренных статьёй 139 ГПК РФ.

Ссылка заявителя на то, что определением суда затронуты его права и обязанности, является несостоятельной. Оспариваемым судебным актом не возлагаются какие-либо обязанности на УФК по Республике Ингушетия, не изменяется объем его прав и не создаются препятствия для осуществления возложенных на него функций по кассовому обслуживанию исполнения бюджета.

Само по себе перечисление денежных средств на депозитный счет суда не свидетельствует о нарушении прав УФК по Республике Ингушетия и не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Сунженского районного суда от 19 июня 2024 г., которым удовлетворено заявление администрации МО «Городской округ г. Сунжа» о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации МО «Городской округ г. Сунжа» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, оставить без изменения, частную жалобу УФК по Республике Ингушетия – без удовлетворения.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья Коригова М.М.