Решение № 2-2027/2023 2-2027/2023~М-1020/2023 М-1020/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-2027/2023

дело №2-2027/23

УИД 09RS0001-01-2023-001198-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд в составе председательствующего судьи Дядченко А.Х., при секретаре Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным (ничтожным),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным (ничтожным).

Иск мотивирован следующим.

Истец постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес> двухкомнатной квартире с 1988 года, в этой же квартире проживает и его семья. Право собственности на квартиру возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.10.2007г в соответствии с распоряжением Мэрии МО <адрес> №-р от 31.10.2007г. По указанному договору Мэрия МО <адрес> передала истцу в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2008г. В квартире проживают супруга ФИО3 и трое детей: сын №., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2022г. на его телефон поступил звонок от незнакомой ему женщины, она не представилась, но сказала дословно «вы живете в моей квартире» и предложила без суда решить дело. Каким образом решить она не знает. Он сказал своей супруге, чтобы она обратилась в Росреестр и получила подтверждение по квартире. В декабре 2022 года его супруга получила выписку из Росреестра по КЧР о наличии зарегистрированных прав на жилое помещение. Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2022г собственником квартиры по <адрес> является незнакомая ему ФИО2, за ней зарегистрирована квартира в собственность дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №2. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Выбор способа защиты прав принадлежит гражданам и юридическим лицам. Условия договора ему неизвестны, никаких договоров он с ФИО2 не подписывал, т.к. с квартиры никуда не выезжал, денежных средств по сделке не получал, намерений продавать или иным способом отчуждать квартиру, у него не имелось. Договор по отчуждению <адрес>, в городе Черкесске им подписан не был, кто его подписал неизвестно, расчеты с ним за продаваемую недвижимость никто не производил. До настоящего времени вселения в квартиру никто не требовал. Освобождения жилого помещения для проживания также никто не требовал. Сделка являлась мнимой. В данном случае договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку он не подписан им как стороной договора. Деньги за квартиру он не получал и фактически не являлся участником этой сделки. Несмотря на оформленную сделку по отчуждению от его имени объекта недвижимости – квартиры общей площадью 42,6 кв.м, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> регистрации перехода права собственности на ответчика, ФИО2 не имела намерений исполнять надлежащим образом условия договора, а именно оплачивать стоимость сделки в оговоренном размере, вселяться в квартиру, в ней проживать, пользоваться квартирой как своей собственной и т.д..

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой об удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором исковые требования признает в полном объёме, просит принять признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов несовершеннолетних и других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель Управления Росреестра по КЧР, представитель Отделения Фонд Пенсионного и социального страхования РФ по КЧР надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права и интересы несовершеннолетних и третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется заявление заместителя ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России ФИО5 о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 37 920 рублей. Заявление по возмещению судебных расходов за проведение судебной экспертизы суд считает подлежащим удовлетворению, полагает необходимым взыскать 37920 руб. с ответчика в пользу ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России расходы в размере 37 920 рублей за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным (ничтожным) – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 42,6 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101289:304, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным переход права и право собственности ФИО2 на квартиру площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101289::304, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 21.06.2017г. квартиры с кадастровым номером 09:04:0101289:304 расположенной по адресу КЧР, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 в Едином государственном реестр недвижимости на квартиру площадью 42,6 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101289:304, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 в Едином государственном реестр недвижимости на квартиру площадью 42,6 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101289:304, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к ФИО1 на квартиру площадью 42,6 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101289:304, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы 37 920 рублей в качестве оплаты судебной экспертизы, проведённой по определению суда от 19.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко