Решение № 2-6979/2017 2-6979/2017 ~ М-6948/2017 М-6948/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-6979/2017

Дело № 2-6979/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 Н.евне о возмещении потребителю ущерба и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта,

установил:

Истица обратилась в суд с иском о возмещении потребителю ущерба и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта. Указал, что 16.08.2017 г. между сторонами был заключен договор оказания туристических услуг, стоимостью <данные изъяты>, по которому ответчик принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки. Однако, необходимые документы к дате начала тура – 05.08.2017 г. турагентом представлены не были. Ответчица пояснила, что тур не был ей своевременно оплачен, и она вернет денежные средства 04.09.2017 г. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

Истица не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта № от 16.08.2017 г., по которому турагент обязуется по заданию заказчика оказать услуги по реализации заказчику туристического продукта /л.д. 6-17/.

Согласно приложению № 1 к договору о реализации туристического продукта, в туристический продукт на троих туристов входит: отдых в ОАЭ в период с 05.09.2017 г. по 11.09.2017 г., с проживанием в отеле Palm Jumeirah RIXOS PALM JUMEIRAH 5*, перелет чартерным рейсом Краснодар – ОАЭ. Стоимость заказанных услуг <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Истец обязательства по договору выполнил, оплатив оказываемые туристические услуги в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.08.2017 г. /л.д. 5/, а также чеком по операции Сбербанк Онлайн от 18.08.2017 г. /л.д. 30/.

Однако, как установлено в судебном заседании, ИП ФИО2 своевременно не оплатила тур, в связи с чем, поездка не состоялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что туристические услуги не могли быть выполнены в оговоренные сторонами сроки ввиду несвоевременной оплаты тура, суд возможным взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права потребителя, а также учитывая последствия этого нарушения, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования потребителя, суд считает возможным взыскать штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 Н.евны в пользу ФИО1 уплаченные денежные средств по договору в размере <данные изъяты>/ руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>/ руб., штраф в размере <данные изъяты>/ руб., а всего <данные изъяты>/ руб.

Взыскать с ИП ФИО2 Н.евны госпошлину в доход государства в размере 5 386 /пять тысяч триста восемьдесят шесть/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 20.10.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова