Апелляционное определение № 33-27772/2025 33-3883/2026 от 28 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3883/2026 78RS0011-01-2024-007227-69

Судья: Плиско Э.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей

Сухих А.С.,ФИО1 ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 <...>, ФИО4 <...> на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-580/2025 по исковому заявлению ФИО4 <...>, ФИО4 <...> к ООО «СЗ «Белевское» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сухих А.С., выслушав объяснения представителя истцов – ФИО5, представителя ответчика – ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Белевское», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в их пользу солидарно стоимость устранения недостатков в квартире в размере 232 000 рублей, денежные средства в размере 298959,82 рубля в счет компенсации в связи с уменьшением площади квартиры, расходы на составление заключения в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 256,84 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 рублей, а также 298959,82 рубля; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <...> (далее - Договор), по которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением им третьих лиц построить (создать) Объект долевого строительства, определенный п. 1.6 Договора и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру. На основании акта приема-передачи от 30.01.2024 г. истцам застройщиком во исполнение условий Договора была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. До и после подписания акта приема-передачи в квартире были произведены осмотры, по результатам которых выявлены недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков согласно заключению специалиста № №... от 24.04.2024. составляет 585 222 руб. В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче истцам, является помещение, общей площадью 34,66 кв.м., проектная общая приведенная площадь квартиры состоит из суммы общей площади квартиры и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными действующей нормативно-технической документацией, и составляет 35,59 кв.м. Порядок изменения цены договора не определен, при этом согласно полученному истцами заключению общая приведенная площадь квартиры составляет 34,49 кв.м., в связи с чем, по мнению истцов, у ответчика возникла обязанность компенсировать разницу в стоимости квартиры в связи с уменьшением площади.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 года постановлено:

«Взыскать с ООО «СЗ «Белевское» в пользу ФИО4 <...>, ФИО4 <...> солидарно в счет возмещения стоимости устранения недостатков 232000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Белевское» в пользу ФИО4 <...> в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9831,25 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Белевское» в пользу ФИО4 <...> в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9831,25 рублей, почтовые расходы в сумме 112,22 рублей, расходы на заключение специалиста в сумме 10923,61.»

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «СЗ «Белевское» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7960 рублей.

ООО «СЗ «Белевское» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взысканной стоимости устранения недостатков на срок до 31.12.2025 включительно.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части отказа во взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры и вынести в указанной части новое решение.

Представитель истцов ФИО4 и ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Белевское» - ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Истцы, представители третьих лиц ООО «ГенСтрой», ООО «Северо-Западный Кадастровый Центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указанные лица об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <...>, по которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением им третьих лиц построить (создать) Объект долевого строительства, определенный п. 1.6 Договора и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена квартиры составляет 9 761 450 руб.

Согласно пункту 5.4 Договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

На основании акта приема-передачи от 30.01.2024 г. истцам застройщиком во исполнение условий Договора была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая приведенная площадь квартиры составила 35,3 кв.м.

До и после подписания акта приема-передачи в квартире были произведены осмотры, по результатам которых выявлены недостатки.

Стоимость устранения выявленных недостатков согласно заключению специалиста № <...> от 24.04.2024. составляет 585 222 руб.

Также истцами получена экспликация помещений, составленная ООО «Авангард Оценочная компания», согласно которой общая приведенная площадь квартиры составила 34,49 кв.м.

Претензия о возмещении стоимости устранения недостатков и выплате денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры была направлена истцами в адрес ответчика 27.05.2024, однако оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту 1.6 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение площадью 34,66 кв.м., состоящее из одной комнаты. Проектная общая приведенная площадь квартиры состоит из суммы общей площади квартиры и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными действующей нормативно-технической документацией, и составляет 35,59 кв.м.

Пунктом 1.7 Договора стороны достигли соглашения о том, что фактическая общая приведенная площадь квартиры, включая площади балконов, лоджий, террас, веранд, будут определяться на основании данных технической инвентаризации объекта, выполненной полномочной специализированной организацией.

Существенным изменением размера квартиры будет считаться несоответствие фактической общей площади квартиры проектной общей приведенной площади, указанной в пункте 1.6 Договора, более чем на 5% и/или несоответствие (в сторону уменьшения) фактической высоты помещений квартиры более чем на 2% высоте, определенной проектом.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в процессе строительства объекта возможны изменения параметров помещений, входящих в состав квартиры, а также отклонение квартиры и отдельных ее помещений от осевых линий по проектной документации. Указанные изменения и отклонения признаются сторонами допустимыми и не приводят к изменению цены договора.

С целью определения объема строительных недостатков переданного истцу объекта долевого строительства и их стоимости их устранения, а также, с целью определения фактической площади квартиры по ходатайству стороны ответчика определением суда от 10.12.2024 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа».

Согласно заключению эксперта № 28/16-СЗ от 28.05.2025 г., в исследуемой квартире частично имеются строительные недостатки, указанные в заключении специалиста, представленном истцами, возникшие в результате нарушений требования строительных норм и правил. Стоимость ремонтных работ, необходимых для ликвидации недостатков, являющихся строительными дефектами, составляет 232000 рублей. Общая приведенная площадь квартиры составляет 34,5 кв.м., из нее площадь кухни 17,5 кв.м., площадь комнаты 17,5 кв.м., площадь санузла 3 кв.м., площадь коридора 4,8 кв.м., площадь балкона 1 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, признал установленным факт наличия в квартире истца, переданной ему по договору долевого участия, строительных недостатков, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно стоимости устранения строительных недостатков в сумме 232 000 руб., определенной по результатам проведённой по делу судебной экспертизы, заключение которой принято судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом суд учел, что указанная стоимость устранения недостатков не превышает 3% от цены договора.

В указанной части ответчику, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2025 г. включительно.

Установив факт причинения истцу вреда, наличие недостатков в квартире, суд, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции не усмотрел, принимая во внимание, что претензия о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена истцами 27.05.2024, то есть в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца ФИО7 почтовые расходы в сумме 112,22 руб., расходы на заключение специалиста в сумме 10923,61 руб., а также, взыскал расходы по оплате услуг представителя в сумме 19662,50 рублей в равных долях – по 9831,25 рублей в пользу каждого из истцов.

Решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов сторонами не оспаривается, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика о взыскании денежных средств в сумме 301702,57 рублей в связи с уменьшением площади квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив, что объект долевого строительства был передан истцам с отступлениями от проектной площади, не превышающими установленные договором, пришел к выводу о том, что оснований к возложению на ответчика обязанности по выплате соразмерного уменьшения цены договора в связи с изменением площади объекта не имеется.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего в момент принятия оспариваемого решения законодательства.

Как указывалось раннее, пунктом 1.7.3. Договора предусмотрено, что существенным изменением размера квартиры будет считаться несоответствие фактической общей площади квартиры проектной общей приведенной площади, указанной в пункте 1.6 Договора, более чем на 5% и/или несоответствие (в сторону уменьшения) фактической высоты помещений квартиры более чем на 2% высоте, определенной проектом.

В соответствии с Договором проектная общая приведенная площадь квартиры составляет 35,59 кв.м. Согласно выводам эксперта, фактическая общая площадь квартиры составила 34,5 кв.м., то есть была уменьшена на 1,09 кв.м., что не превышает предусмотренных договором допустимых отступлений от проектной площади.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что стороны свободны в заключении договора, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, акт приема-передачи был подписан между сторонами, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры.

Доводы жалобы о том, что условие о неизменности цены договора при изменении площади объекта долевого строительства ухудшает положение участника долевого строительства как потребителя, судебной коллегией отклоняются.

Сторонами в договоре согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения не более, чем на 5% от проектной площади, что не является недопустимым условием, ущемляющим права истца как потребителя.

Данные условия договора согласованы сторонами при его заключении, прав и законных интересов истца как потребителя не нарушают и являются реализацией сторонами права на свободу договора, условия которого закону не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы истцов по существу сводятся к изложению правовой позиции истцов по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2026.