Решение № 12-315/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-315/2017

Дело № 12-315/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Домрачевой Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Рыбкина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 г., вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москва, Московской и Тульской областям К. в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москва, Московской и Тульской областям К. от 11.09.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что в период с 03.07.2017 г. до 28.07.2017 г. в ходе проведения плановой выездной проверки установлены нарушения земельного законодательства на земельном участке категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства" с кадастровым <номер> общей площадью 53 020 кв. м, расположенном по <адрес>, правообладателем которого на праве собственности является ФИО1, выразившиеся в зарастании территории участка древесной, кустарниковой и сорной растительностью на площади 45 173 кв. м, что составляет 85,19 % от общей площади земельного участка. Следов проведения агротехнических мероприятий, агрохимической обработки почв, рекультиваций, обязательных мероприятий, способствующих сохранению и воспроизводству плодородия почв, сельскохозяйственной деятельности, либо иного вида деятельности, связанного с сельскохозяйственным производством, предусмотренного действующим законодательством РФ – приказом Министерства экономического развития РФ "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" № 540 от 01.09.2014 г., на территории вышеуказанного земельного участка не обнаружено, что свидетельствует о его неиспользовании в сельскохозяйственных целях. ФИО1 своим действием (бездействием) допустила нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что послужило причиной возникновения негативных последствий/воздействий на земельном участке категории: "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства", оборот которых регулируется ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ с кадастровым <номер>, расположенном в Серпуховском районе Московской области вследствии зарастания его территории древесной, кустарниковой и многолетней сорной растительностью. Документы, подтверждающие проведение правообладателем, землепользователем мероприятий по освоению вышеуказанных земельных участков, обязательных мероприятий, направленных на сохранение почв и воспроизводства их плодородия посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законом мероприятий, план внутрихозяйственного землеустройства, паспорт плодородия земельного участка сельскохозяйственного назначения, отвечающий требованиям действующего законодательства РФ в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Законом Московской области № 212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области", принятого постановлением Мособлдумы от 22.11.2009 г. № 413/22 "О порядке проведения контроля за состоянием плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" на момент составления протокола об административном правонарушении, не представлены (отсутствуют). Таким образом, ФИО1 не обеспечила проведение обязательных, предусмотренных действующим законодательством мероприятий, направленных на рациональное использование вышеуказанного земельного участка в соответствии с категорией земель/разрешенным видом использования, а также выполнение установленных требований по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель путем обработки почв для возделывания сельскохозяйственных культур, либо ведения иного, предусмотренного действующим законодательством, сельскохозяйственного производства. Не принимаются меры по недопущению зарастания территории древесной, кустарниковой и сорной растительностью. Не принимаются меры по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законом мероприятий. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения осмотра земельного участка, составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела представлена дополнительная жалоба, согласно доводов которой ФИО1 не была надлежащим образом извещена о проведении проверки, поскольку почтовое отправление с копией распоряжения было доставлено ей спустя 19 дней после начала проверки, кроме того, в данном уведомлении неверно указан адрес проведения проверки. ФИО1 также не была уведомлена о составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении. Телеграмма об извещении о составлении протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 ранее, чем был составлен акт проверки. Кроме того, указанный земельный участок используется в качестве пастбища, ни в постановлении, ни в акте проверки не конкретизируется, какая именно сорная растительность выявлена на участке, может ли она использоваться в качестве кормовой базы для сельскохозяйственных животных, также не конкретизируется, какая именно древесно-кустарниковая растительность обнаружена участке, какой процент территории она занимает. Деревья, имеющиеся на земельном участке предназначены для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, а также для создания необходимой затененности пастбища. В обжалуемом постановлении не учтен возраст деревьев, расположенных на участке, не дана оценка их роли в обеспечении защиты земель от негативных последствий. Кроме того, участок с обеих сторон граничит с землями курортного назначения и входит в зону планируемого расширения территории парка Дракино, в рамках данного проекта участок планируется использовать в качестве связующего звена между существующей и новой территорией парка Дракино. Также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 назначен максимальный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 8.7 КРФ об АП, при этом не учтено, что ФИО1 является пенсионером и ветераном труда, в связи с чем необходимо снизить штраф, либо применить ст. 2.9 КРФ об АП.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник Рыбкин Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 8.7 КРФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КРФ об АП, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 ст. 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного значения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Как следует из ст. 1 указанного Федерального закона под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных растений.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Аналогичные нормы права закреплены и законом N 212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области", согласно которому уполномоченный орган по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения формирует базу данных о состоянии плодородия земель сельскохозяйственного назначения на основе результатов их почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследования; осуществляет контроль за состоянием плодородия земель сельскохозяйственного назначения; в соответствии с законодательством Российской Федерации вносит предложения о принудительном прекращении права на земельный участок в случае, если его использование осуществляется с нарушением норм земельного законодательства, в том числе повлекшим за собой существенное снижение плодородия сельскохозяйственных земель, деградацию, уничтожение плодородного слоя; разрабатывает и утверждает типовую форму Паспорта плодородия земельного участка и порядок его ведения; осуществляет контроль за выполнением мероприятий по восстановлению и повышению почвенного плодородия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (ст. 4)

Собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право: получать информацию от уполномоченного органа о состоянии плодородия почв на своих земельных участках и динамике изменения его состояния и проводить агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные и противоэрозионные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, и обязаны: проводить внутрихозяйственное землеустройство, в том числе сохранять, рационально использовать и повышать плодородие земель сельскохозяйственного назначения; осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; незамедлительно информировать уполномоченный орган о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их собственности, владении, пользовании и аренде; получить паспорт плодородия земельного участка; выполнять мероприятия по восстановлению и повышению почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения; а также выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований (ст. 6, 7 Закона).

Постановлением Правительства Московской области N 413/22 утвержден Порядок проведения контроля за состоянием плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области, разработанный с целью наблюдения за состоянием плодородия земель сельскохозяйственного назначения и выработки рекомендаций по восстановлению и повышению их плодородия. Согласно установленному порядку контроль за состоянием плодородия земель сельскохозяйственного назначения ведется раздельно по видам сельскохозяйственных угодий (пашня, сенокосы, пастбища, земли, занятые многолетними насаждениями) путем почвенного, агрохимического и эколого-токсикологического обследования, которое осуществляется один раз в 5 лет. Показатели почвенного, агрохимического и эколого-токсикологического исследования почв земельных участков и рекомендации по восстановлению и повышению их плодородия включаются Министерством в Паспорт плодородия земельного участка, который выдается собственникам, землевладельцам, землепользователям и (или) арендаторам.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения от 23.06.2017 г. Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) проводилась проверка в отношении ФИО1, по результатам проведения которой был составлен акт проверки от 28.07.2017 г. с фототаблицей и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КРФ об АП.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям К. от 11.09.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что в период с 03.07.2017 г. до 28.07.2017 г. в ходе проведения плановой выездной проверки установлены нарушения земельного законодательства на земельном участке категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства" с кадастровым <номер> общей площадью 53 020 кв. м, расположенном по <адрес>, правообладателем которого на праве собственности является ФИО1, выразившиеся в зарастании территории участка древесной, кустарниковой и сорной растительностью на площади 45 173 кв. м, что составляет 85,19 % от общей площади земельного участка. Следов проведения агротехнических мероприятий, агрохимической обработки почв, рекультиваций, обязательных мероприятий, способствующих сохранению и воспроизводству плодородия почв, сельскохозяйственной деятельности, либо иного вида деятельности, связанного с сельскохозяйственным производством, предусмотренного действующим законодательством РФ – приказом Министерства экономического развития РФ "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" № 540 от 01.09.2014 г., на территории вышеуказанного земельного участка не обнаружено, что свидетельствует о его неиспользовании в сельскохозяйственных целях. ФИО1 своим действием (бездействием) допустила нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что послужило причиной возникновения негативных последствий/воздействий на земельном участке категории: "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства", оборот которых регулируется ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ с кадастровым <номер>, расположенном в Серпуховском районе Московской области вследствии зарастания его территории древесной, кустарниковой и многолетней сорной растительностью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 8.7 ч. 2 КРФ об АП, предусматривающей ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для признания вины ФИО1 в совершении вмененного ей состава административного правонарушения.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КРФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 8.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющая место техническая ошибка в распоряжении от 23.06.2017 г. о проведении проверки в части указания места проведения проверки не свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1, поскольку, как усматривается из материалов дела ФИО1 была извещена о проведении проверки путем направления в ее адрес телеграммы, которая ей была получена заблаговременно.

Довод защитника о том, что ФИО1 была не извещена о составлении акта проверки, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку в соответствии с п. 65 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусмотрено извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, непосредственно на составление акта проверки.

Ссылку защиты, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельной, поскольку согласно материалам административного дела ФИО1 получила телеграмму – уведомление о составлении протокола об административном правонарушении заблаговременно, при этом направление телеграммы до составления акта проверки в отношении ФИО1 не свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы защиты о том, что данный земельный участок используется для пастбища суд находит несостоятельным, поскольку наличие на участке лошадей, не свидетельствует о том, что данный участок используется ФИО1 в качестве пастбища, данный факт материалами дела не подтвержден.

При этом установление вида древесно-кустарниковой растительности, возраста деревьев, расположенных на земельной участке для квалификации действий ФИО1 не имеет значения, поскольку при проверке не установлено, что указанный земельный участок использовался в качестве пастбища.

Ссылка защиты на тот факт, что лесные насаждения, расположенные на земельном участке ФИО1, выполняют функцию защитных лесных насаждений, не имеют правового значения поскольку согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для создания защитных лесных насаждений гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, к каковым ФИО1 не относится согласно выписке из единого государственного реестра.

Тот факт, что участок с обеих сторон граничит с землями курортного назначения и входит в зону планируемого расширения территории парка Дракино, не является основанием освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КРФ об АП.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Согласно санкции ст. 8.7 ч. 2 КРФ об АП невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела наказание ФИО1 назначено при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, судом при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении также не установлено наличие отягчающих обстоятельств при назначении наказания в отношении ФИО1, в связи с чем административный штраф подлежит снижению до 20 000 рублей.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения, суд не принимает во внимание, так как оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москва, Московской и Тульской областям К. от 11.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч. 2 КРФобАП в отношении ФИО1, которым она признана виновной, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - удовлетворить частично.

Изменить постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москва, Московской и Тульской областям К. от 11.09.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КРФ об АП, снизить размер назначенного административного штрафа до 20 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москва, Московской и Тульской областям К. от 11.09.2017 г. - оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: О.В. Дворягина