Приговор № 1-229/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-229/2023

УИН 47RS0№-40 Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего фрезеровщиком 2 разряда в АО «Барс», ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5- 327 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пособничество, содействовав совершению преступления, путем предоставления информации, средств для совершения подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Так, ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения и желая получить незаконным способом поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, имея умысел на пособничество в его подделке, с целью его дальнейшего использования, реализуя свое намерение, заранее обещав неустановленному лицу (в отношении которого выделен материал в отдельное производство) приобрести поддельное водительское удостоверение, предоставил тому свою фотографию, паспортные данные, с целью изготовления на его имя поддельного водительского удостоверения.

После чего неустановленное лицо изготовило способом цветной струйной печати водительское удостоверение Российской Федерации серийный № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в неустановленном месте, в неустановленное время, передало последнему. ФИО2 достоверно зная, что водительское удостоверение Российской Федерации серийный № на его имя, является поддельным, умышленно, использовал его, как официальный документ, предоставляющий права, предъявив сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут при оформлении дорожно-транспортного происшествия, на территории горно-лыжного курорта «Красное озеро», расположенного вблизи д. Васильево Красноозерненского сельского поселения <адрес>.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как пособничество, содействовавшее совершению преступления, путем предоставления информации, средств для совершения подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, т.е. по ст.ст. 33 ч. 5-327 ч. 2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, работает, где характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, однако с июня 2022 года по настоящее время состоит на учете у психиатра с диагнозом «Другие уточненные психические расстройства обусловленные повреждением или дисфункцией головного мозга». По результатам проведенной по данному уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, не страдал и не страдает, у него обнаруживается органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, травматического генеза). При настоящем клиническом исследовании у ФИО2 выявлены незначительная истощаемость внимания, мышление с наклонностью к конкретизации и замедленности, поверхностность суждений, легкая эмоциональная нестабильность, которые на фоне сохранных в целом интеллектуально- мнестических, критических и прогностических способностей, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаком синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 не обнаружено (л.д.60-66). Ранее ФИО2 судим не был, совершил преступление небольшой тяжести впервые, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием (органическое расстройство личности и поведения), что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства смягчающие подсудимому наказания. Также к обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у последнего малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, а также то, что ФИО2 не является военнослужащим, является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 327 ч.2 УК РФ.

Поскольку из материалов данного уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 2 УК РФ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, что не исключает возможности органов предварительного расследования осуществить в отношении него уголовное преследование, в том числе путем использования в процессе доказывания вещественных доказательств, перечисленных в справке к обвинительному заключению и находящихся при материалах уголовного дела, судьба данных вещественных доказательств не разрешается настоящим приговором.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (3 судодня – 5 455 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5- 327 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО5 в размере 5 455 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья