Решение № 2-731/2019 2-731/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-731/2019

Дело № 2-731/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 26 августа 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием представителя истца на основании доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании «26» августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 в счет причиненного в результате ДТП ущерба 77 800 рублей, а также расходы на проведение обеих экспертиз – 7 000, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля.

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 является виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль истца марки «Хенде Элентра» гос.рег.знак №, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, уполномочив на ведение дела своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещался судом по адресу своего местожительства посредством почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащие возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление КС РФ от 10.03.2017 №6-П).

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля «Хенде Элентра» гос.рег.знак № (л.д.35-37).

Согласно административному материалу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ЖУИ 3149/19, заведенному по факту ДТП, 26 мая 2019 года в 6.00 часов на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074 рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Хенде Элентра» гос.рег.знак № Согласно объяснению, данному ФИО3 27.05.2019 года сотруднику ГИБДД, он, управляя автомашиной, отвлекся на свою пассажирку и не заметил, что двигавшийся перед ним автомобиль (иномарка) остановился на перекрестке на красный сигнал светофора, в связи с чем, совершил с ним столкновение; испугавшись последствий с места ДТП скрылся.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, у автомобиля «Хенде Элентра» гос.рег.знак <***> в результате ДТП повреждено: задний бампер с усилителем, крышка багажника.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия в его действиях нарушений Правил дорожного движения, в отношении ФИО3 – в связи с тем, что его действия не образуют состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована не была (л.д.51-52).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 030-19А от 19 июня 2015 года, составленному на основании акта осмотра транспортного средства от 14 июня 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хенде Элентра» гос.рег.знак № составляет 77 800 рублей (л.д.91-112).

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, признается судом допустимым доказательством, поскольку не вызывает сомнения в своей достоверности, выполнены специалистом, имеющим необходимую квалификацию эксперта-техника.

Приходя к выводу о том, что факт причинения вреда имуществу истца, объем вреда, вина причинителя вреда ФИО3 в его причинении и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца подтверждены достаточной совокупностью доказательств, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 77 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом расходы в размере 7 000 рублей, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, 560 рублей - по отправке ответчику уведомления-телеграммы о проведении осмотра транспортного средства (л.д.90, 129), являются убытками истца и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

По договору об оказании юридических услуг от 22.07.2019 года ФИО2 ООО «Альфа» за составление искового заявления и представительство в суде уплачено 13 000 рублей (л.д.43-44, 89).

Учитывая положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, оценивая разумность указанных расходов, исходит из конкретных обстоятельств дела (степени сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), а также объема проделанной работы представителем, составившим исковое заявление, и участвовавшем в двух судебных заседаниях, в оном из которых дело по существу не слушалось.

Суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены истцу с ответчика в размере 7 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля (л.д.88), в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению с ответчика.

На основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 77 800 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, по отправке уведомления 560 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Архипова А.Р.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 28 августа 2019 года.