Приговор № 1-74/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-74/2020

№

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 2 ноября 2020 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Золотухинского района Хмелевской Т.Ю., помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцева М.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Поветкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося №, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Золотухинского районного суда Курской области от 18.02.2016 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Золотухинского районного суда Курской области от 09.09.2016 года по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединён не отбытый срок наказания по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 18.02.2016года и окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.02.2018 года освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 01.02.2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней;

приговором мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области 10.10.2018 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 9 сентября 2016 года к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.06.2020 года освобожден по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах.

9 июля 2020 года примерно в 14 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев, что ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зашла к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, не закрыв входную дверь на запорное устройство, решил открыто похитить денежные средства, принадлежащие последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище потерпевшей.

Находясь в доме, ФИО2, осознавая, что действует открыто и очевидно для потерпевшей, преследуя корыстную цель материального обогащения, предъявляя требования о передаче ему денежных средств, ударил ФИО3 кулаком своей правой руки в область правого глаза и передней поверхности грудной клетки потерпевшей, затем подошел к комоду, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате примененного насилия потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза с переходом на скуловую область и спинки носа слева, кровоподтека в подключичной области слева, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 9 июля 2020 года днем пришел к ФИО3, которая находилась на крыльце своего дома. Он посидел с ней и попросил дать попить воды, после чего последняя пригласила его пройти в дом. Когда зашли в дом, он попросил у ФИО3 денег. Она достала из кармана пачку денежных купюр и дала ему 50 рублей, после чего он попросил дать еще 50 рублей. ФИО3 стала кричать, ругаться на него нецензурной бранью, после чего он ударил ее кулаком в грудь или лицо, точно не помнит. Она продолжала кричать. Чтобы ФИО4 перестала кричать, он еще раз ее ударил, куда не помнит, выдернул из ее рук денежную купюру достоинством 50 рублей и ушел. В этот день он находился в сильной степени алкогольного опьянения, не помнит, похищал ли он у потерпевшей деньги в сумме 20 000 рублей, но денег у него обнаружено впоследствии не было. Указывает, что на предварительном следствии давал аналогичные показания, с протоколами своего допроса не знакомился, так как был без очков, подписал их, признавая вину, полагал, что ему вменяется хищение 100 рублей, когда приносил явку с повинной, находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается как его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО3, 6 числа каждого месяца она получает пенсию в размере примерно 20 000 рублей. 9 июля 2020 года около 14 часов она сидела на лавочке около своего дома, когда к ней подсел ФИО2 и спросил, есть ли у нее деньги, затем, услышав ее отрицательный ответ, попросил попить. Когда она зашла в дом, ФИО2, несмотря на то, что она не разрешала ему заходить в ее дом, вошел следом за ней и стал требовать у нее деньги. Услышав ее отказ, ФИО2 кулаком ударил ее по голове в область правого глаза, после чего она закричала, и он снова ударил ее по груди кулаком. Она сильно испугалась, находилась в шоковом состоянии и возможно на некоторое время потеряла сознание, а когда очнулась, ФИО2 в доме уже не было. Из комода были похищены деньги в сумме 20 000 рублей (Т.1 л.д.38-40).

Показания потерпевшей ФИО3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, включая показания самого подсудимого ФИО2, который будучи допрошенным в процессе предварительного следствия, виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признавал полностью.

Так, давая показания в качестве подозреваемого 20 июля 2020 года, и, рассказывая об обстоятельствах произошедшего, ФИО2 признавал, что 9 июля 2020 года днем, когда ФИО3 зашла в дом, он, полагая, что в доме она хранит денежные средства, так как его сожительница ранее неоднократно занимала у потерпевшей деньги, решил их похитить. Через незапертую дверь он зашел в дом, где потребовал у ФИО3 передать ему денежные средства, на что потерпевшая ответила, что денег у ее нет, но он еще раз потребовал деньги. Услышав отказ, он кулаком правой руки один раз ударил ФИО3, куда именно не помнит. ФИО3 стала кричать, он сказал ей, чтобы она не кричала, и нанес ей еще один удар кулаком, куда точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, подошел к комоду, где в верхнем ящике обнаружил денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые похитил и вышел с ними из дома потерпевшей, потратив их впоследствии на личные нужды (Т.1 л.д.82-84).

О своей причастности к совершению преступления ФИО2 добровольно сообщил в явке с повинной 11 июля 2020 года (Т.1 л.д.31), впоследствии об обстоятельствах совершения преступления более подробно и в деталях изложил при допросах.

Нарушений требований законодательства РФ при отобрании у ФИО2 явки с повинной, судом не установлено. Доводы подсудимого о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями в судебном заседании о\у ОУР ОМВД России по Золотухинскому району ФИО5, пояснившим, что протокол явки написан собственноручно ФИО2 после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил, явку с повинной поддержал.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 ( Т.1 л.д.143-145, 194-196) вину в совершении преступления признал полностью, поддержал показания, данные в качестве подозреваемого, дополнив так же тем, что понимал, что совершает открытое хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей в присутствии ФИО3, для которой очевидны его действия.

Протоколы допроса ФИО2 свидетельствуют о том, что они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, а так же положений ст. 51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитников, в том числе и защитника Поветкиной Т.В., что участвует в рассмотрении уголовного дела по существу.

Следователь ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что при допросе ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, показания им давались добровольно, в присутствии защитников. По окончании допроса он ознакомился с протоколами своего допроса, их правильность удостоверил своей подписью.

Данные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления согласуются не только с показаниями потерпевшей, но и иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что 10 июля 2020 года она приехала к маме ФИО3, у которой на лице была гематома в области правого глаза, которая ей пояснила, что накануне к ней в дом незаконно зашел мужчина, как впоследствии выяснилось ФИО2, который стал требовать у нее денежные средства и после ее отказа, несколько раз ударил ее кулаком по голове и грудной клетке, а из комода были похищены денежные средства – полученная 6 июля 2020 года пенсия в размере 20 000 рублей.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО8 9 июля 2020 года пришла домой около 14 часов 30 минут. Сожитель ФИО2 сидел на крыльце. В этот день около 16 часов она проводила его на электричку и он уехал к себе домой в п.Золотухино.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, подтверждены и данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 10 июля 2020 года с фототаблицей к нему (Т.1 л.д.8-15), согласно которому при осмотре домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <...> установлено наличие в зальной комнате комода, откуда со слов потерпевшей было совершено хищение денежных средств. Данный дом пригоден для проживания, в нем имеется отопление, необходимая мебель, он электрифицирован.

Согласно данным протокола осмотра предметов от 27 июля 2020 года, осмотрена квитанция к поручению №015852 на доставку пенсий и других социальных выплат 6 мая 2020 года ФИО3, сумма 20 793,37 рублей, которая признана вещественным доказательством по делу, что следует из постановления следователя СО ОМВД России по Золотухинскому району от 27 июля 2020 года (Т.1 л.д.161-163).

Характер, локализация и количество телесных повреждений у потерпевшей подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №834/1 от 13 июля 2020 года (Т.1 л.д. 25-26), согласно выводам которого, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека век правого глаза с переходом на скуловую область и спинки носа слева, кровоподтека в подключичной области слева, которые образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо контакта с таковым(ми). Исходя из морфологических свойств повреждений, давность их образования 3-5 суток на момент осмотра (13.07.2020 года). Телесные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, что приводит к выводу, что все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поэтому суд квалифицирует его действия по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что ФИО2, действуя с прямым умыслом, противоправно, без согласия собственника, с целью открытого хищения чужого имущества проник в жилище ФИО3, где, потребовав у потерпевшей денежные средства, для подавления ее воли и достижении своего преступного умысла на завладение чужим имуществом, применил к ФИО3 насилие, не опасное для её жизни и здоровья, после чего в присутствии потерпевшейоткрыто похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Дом, принадлежащий ФИО3 пригоден для проживания, в нем имеется отопление, необходимая мебель, он электрифицирован, используется ею для проживания.

Факт незаконного проникновения в жилище потерпевшей с целью завладения её имуществом судом установлен. Как следует из показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, она не разрешала ФИО2 входить в ее дом, когда он зашел, сразу же потребовал передать ему денежные средства и ударил ее. Такие же показания давал и ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Указанные, фактически совершенные подсудимым действия, безусловно свидетельствуют о наличии у него корыстной цели на момент проникновения в жилище потерпевшей.

При этом, ФИО2 сознавал, что его действия, связанные с противоправным изъятием имущества, сопряжены с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО3, носят открытый характер и их противоправность является очевидной для потерпевшей.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Золотухинская центральная районная больница», ФИО2 у врача – нарколога и врача–психиатра на учете не состоит.

Данные обстоятельства, а так же поведение в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного ОМВД по Золотухинскому району отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленного административного надзора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает подсудимому явку с повинной, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств принимает во внимание частичное признание вины.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку приговором Золотухинского районного суда Курской области от 18 февраля 2016 года он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не установлено данных, свидетельствующих о том, что данное обстоятельство явилось поводом к совершению преступлений, а сам по себе факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не свидетельствует о бесспорном влиянии алкоголя на совершение подсудимым преступления и не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определённый срок, которое будет отвечать целям назначения наказания, и соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Ввиду того, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, но наличествует обстоятельство, отягчающее наказание, при назначении наказания не подлежат применению положения статьи 62 части 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, социальное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, и он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ по делу не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо избрать исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, тот факт, что данное преступление им совершено через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание отсутствие медицинских противопоказаний к содержанию под стражей, оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО2 по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения участников судебного заседания: светокопия квитанции к поручению №015852 на доставку пенсий и других социальных выплат подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО2 с 20 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: светокопию квитанции к поручению №015852 на доставку пенсий и других социальных выплат хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Умеренкова