Постановление № 5-291/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 5-291/2025

№ 5-291/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

30.07.2025 в 10 часов 45 минут по адресу: <...> установлен факт неисполнения ИП ФИО1 обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики <адрес> Т.Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом 3-х дневный срок.

Так, 14.04.2025 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области в ходе проведения совместных мероприятий выявлен Т.Б.Т. который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, в качестве разнорабочего.

По факту данного административного нарушения должностным лицом ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону 30.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании защитник Буров И.В., действующий в интересах ИП ФИО1, пояснил, что ФИО1 вину не признает, поскольку не привлекал 14.04.2025 гражданина Республики <адрес> Т.Б.Т. к работам на строительном объекте. В случае признания ИП ФИО1 виновным просил назначить штраф ниже низшего предела.

В судебное заседание представитель ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судом предпринимались меры к вызову в качестве свидетелей Т.Б.Т. Р.К.А. Свидетели в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав защитника, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).

Как следует из материалов дела, 30.07.2025 в 10 часов 45 минут сотрудниками ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону установлен факт неисполнения ИП ФИО1 обязанности по уведомлению в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с гражданином Республики <адрес> Т.Б.Т.

14.04.2025 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области в ходе проведения совместных мероприятий был выявлен Т.Б.Т. который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, в качестве разнорабочего.

Опрошенный гражданин Республики <адрес> Т.Б.Т. пояснил, что 14.04.2025 он осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, в качестве монтажника, трудовой договор не заключал.

Генеральным подрядчиком на строительном объекте является <данные изъяты>

28.01.2025 между <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор подряда N №, в соответствии с которым ИП ФИО1 принимает на себя обязательства выполнить монолитные работы на объекте «Жилой комплекс с автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>».

<данные изъяты> предоставило письменные пояснения директора <данные изъяты> согласно которым 14.04.2025 гражданина Республики <адрес> Т.Б.Т. на указанном строительном объекте привлек к трудовой деятельности ИП ФИО1

Опрошенный технический директор <данные изъяты> Н.О.В. подтвердил, что ИП ФИО1 привлек Т.Б.Т. к выполнению монолитных работ на строительном объекте по адресу: <...>.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 в срок до 24 часов 00 минут 18.04.2025 не исполнил обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики <адрес> Т.Б.Т. чем нарушил норму п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2025, рапортом старшего инспектора УВМ ГУМВД России по Ростовской области от 14.04.2025, объяснениями Т.Б.Т. Н.О.В. патентом на имя Т.Б.Т. фотоматериалом, договором подряда № № от 28.01.2025, выпиской из ЕГРИП, актом проверки от 18.07.2025 и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 в нарушение установленных законом требований и сроки не направил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ИП ФИО1 установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы защитника о том, что гражданин Республики <адрес> Т.Б.Т. не осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются письменными объяснениями Н.О.В. ответом <данные изъяты>

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит совершение данного правонарушения впервые.

В рассматриваемом случае суд оценивает обстоятельства конкретного дела и делает вывод о необходимости назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа, то есть той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Судья, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как указано выше, санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом изложенного, а также имущественного положения ИП ФИО1 суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, ниже низшего - в размере 200 000 рублей.

Снижение размера санкции до 200 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо представить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: