Решение № 12-1169/2019 12-97/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-1169/2019

Дело №12-97/2020

22RS0068-01-2019-010373-85


РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу администрации г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) администрация г.Барнаула признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе на постановление администрация г.Барнаула просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что решение суда по делу № не исполнено в полном объеме до настоящего времени по независящим от администрации города причинам. Вся информация о проводимой работе ежеквартально предоставляется администрацией города в материалы исполнительного производства. Администрация г. Барнаула не располагает самостоятельными денежными средствами, расчетных счетов не имеет. Строительство ливневой канализации в целях исполнения решения суда включено в муниципальную программу «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015-2040 годы». Администрация города, действуя добросовестно, не уклоняется от исполнения решения суда, принимает всевозможные меры для его исполнения. В связи с тем, что денежные средства из местного бюджета не выделены, предпринимаются меры по их получению из федерального бюджета, программой предусмотрено последовательное выделение денежных средств. Администрация города Барнаула не может быть привлечена к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствия вины, бездействия ч. 1 ст. 24.5 КоАП), на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, нарушением процессуальных норм, неправильной квалификации действий, поскольку последнее вступившее в силу постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, последующие постановления отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Законный представитель администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации города Барнаула ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, пояснила, что в действиях администрации города Барнаула отсутствует состав административного правонарушения, так как в установленный судебным приставом-исполнителем срок нет возможности исполнитель требования исполнительного документа.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Часть 2 ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию г.Барнаула, комитет по дорожному комплексу, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула возложена обязанность разработать проектно-сметную документацию по устройству ливневой канализации в микрорайоне, расположенном в границах от .... до ...., от .... до .... с учетом расчетов количества собираемых вод в водоотводное устройство и его пропускной способности, осуществить строительство капитальной ливневой канализации в границах указанного микрорайона.

На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Должнику администрации г.Барнаула установлен срок добровольного исполнения требований 5 дней с даты получения постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации г.Барнаула исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Барнаула установлены новые сроки исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного решения должником не представлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление о привлечении администрации г. Барнаула к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Барнаула установлены новые сроки исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вступившими в законную силу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Барнаула привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафов в размере по 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителя вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа—до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. в связи с невыполнением требований исполнительного документа во вновь установленные сроки.

Привлекая администрацию г.Барнаула к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что должником не исполнены требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный после наложения штрафа.

Между тем, должностным лицом не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Из материалов дела, исполнительного производства следует, что в целях исполнения решения суда проводились следующие мероприятия:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - направлены заявления на выдачу топоосновы для проработки земельного участка;

ДД.ММ.ГГГГ - направлено заявление о нанесении красных линий для оформления земельного участка;

ДД.ММ.ГГГГ - направлено заявление на подготовку и выдачу инженерных сетей (коридоров инженерной сети);

ДД.ММ.ГГГГ - получена выкопировка из плана с коридором для изысканий по трассе ливневой канализации;

ДД.ММ.ГГГГ - направлено заявление о предоставлении информации по ценовой информации на оказание услуг по подготовке и выдаче схемы инженерных сетей (коридоры инженерной сети);

ДД.ММ.ГГГГ - заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке коридоров;

ДД.ММ.ГГГГ - направлено обращение о предоставлении информации о наличии топографической основы на земельный участок;

ДД.ММ.ГГГГ - направлено обращение о предоставлении информации о контрольной съемке построенных и эксплуатирующих газовых сетей в проектируемых границах, для выполнения проектных работ по строительству ливневой канализации.

Муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательской работы по разработке схемы водоснабжения и водоотведения городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Схема) с Санкт-Петербургским государственным политехническим университетом исполнен. Схема утверждена постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе Схемы разработаны мероприятия по новому строительству сетей ливневой канализации в указанном микрорайоне с определением стоимости реализации данных мероприятий.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена актуализированная (откорректированная) схема водоснабжения и водоотведения до 2028 года.

В комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула получены копии топоплана в границах планируемого земельного участка под устройство сети ливневой канализации.

Отдел Геослужбы комитета по земельным ресурсам и землеустройства г. Барнаула на топооснове согласовал существующий газопровод с учетом корректуры на граничащей территории.

В марте 2019 года разработан новый план реализации судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в АО «ПИ «Алтайкоммунпроект» по вопросу подготовки заключения о возможности устройства открытой сети ливневой канализации.

В ответ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПИ «Алтайкоммунпроект» указало, что в 2010 году институтом был разработан проект «Схема ливневой канализации и очистных сооружений до 2025 года по г. Барнаулу», согласно которой в микрорайоне, расположенном в границах от .... до ...., от .... до ...., отвод поверхностных стоков с проезжих частей улиц и прилегающих территорий предусмотрен закрытым способом, через проектируемую сеть ливневой канализации. Для отвода сточных вод из пониженных мест необходимо спланировать профиль улицы со срезкой грунта от одного метра и более, при этом потребуется устройство подпорных стенок, размещение которых повлечет дополнительный снос застройки, необходимо строительство закрытой сети ливневой канализации в микрорайоне осуществить при поэтапной комплексной застройке.

В связи с полученным ответом ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула в комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула было направлено обращение о разработке нового плана исполнения решения суда с учетом данной информации, комитету установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города подготовлен проект о внесении соответствующих изменений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», которым предлагалось предусмотреть дополнительные ассигнования распорядителям средств бюджета города в целях исполнения судебных решений, в том числе решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на заседании городской Думы ДД.ММ.ГГГГ принятие проекта было отклонено в связи с дефицитностью бюджета, в выделении дополнительных ассигнований отказано.

Из вышеизложенного следует, что администрацией г. Барнаула принимались и принимаются возможные меры к исполнению решения суда, однако она не имела объективных возможностей исполнить судебное решение в установленный срок.

При этом суд полагает, что установленный судебным приставом-исполнителем срок, продолжительностью менее трех месяцев, не является разумным, позволяющим выполнить необходимый объем работ по судебному решению, поскольку на момент вынесения постановления об установлении срока до ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения находилось на стадии разработки проектной документации, в то время как только процедура заключения муниципальных контрактов, проведения самих строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию требует значительный временной период (более 1 года).

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у администрации г. Барнаула умысла на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла должника на неисполнение требований исполнительного документа в срок и соответственно вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ должник не имел объективной возможности исполнитель решение суда, в связи с чем оснований для привлечения администрации г. Барнаула к административной ответственности не имелось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенных выводов доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, неправильной квалификации действий правового значения не имеют.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу администрации г. Барнаула удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья А.К. Ваншейд