Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-778/2017

К делу №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гречко С.В.

при секретаре Собакиной Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что 15.09.2016 года водитель прищепа Л.Н. управляя т/с « ВАЗ 21061» г/н №, на а/д Славянск-Петровская-Целинный, в пути следования не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с «Хонда Солярис» г/н № под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение, после чего продолжил движение и допустил наезд на мотоцикл «Хонда» г/н № под управлением ФИО3. Ущерб причинен имуществу истца.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4.

Гражданская ответственность виновника, застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Факт ДТП подтвержден составленным сотрудниками ГИБДД административным материалом, который вместе с заявлением о выплате страхового возмещения был подан в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховой компанией страховая сумма выплачена для ремонта ТС не была, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения действительной стоимости ремонта ТС. Согласно экспертного заключения об определении материального ущерба, причиненного в ДТП автотранспортному средству (АМТС), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля истца, составила 280 100 рублей

10.01.2017 года ответчику была направлена досудебная претензия. Однако, до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен. Кроме того, ответчик не направил истцу мотивированный ответ об обосновании отказа в выплате всей суммы ущерба.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 рабочих дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумму неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ, убытки, причиненные имуществу юридического или физического лица, подлежат возмещению в полном объеме. Своими неправомерными действиями ответчиком причинен был моральный вред, который истец оценивает в размере 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца, размер страховой выплаты в размере 280 100 рублей; неустойку (пеню) с 10.01.2017 года по день вынесения решения; расходы по оплате услуг независимого оценщика 15000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, а также судебные издержки, состоящие из оплаты за доверенность в размере 1 500 рублей, почтовые расходы 353,72 рублей, ; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 244 313,00 рублей, согласно заключения судебной экспертизы, неустойку (пеню) в размере 244 313 00; расходы по оплате услуг независимого оценщика 15000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в размере 122 156 рублей, а также судебные издержки, состоящие из оплаты за доверенность в размере 1 500 рублей, почтовые расходы - 353,72 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

Ответчика ООО «НСГ - Росэнерго» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела были извещены, о чем имеется уведомление и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. К материалам дела приобщено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2016 года произошло ДТП с участием т/с истца, которому причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», договор являлся действующим на момент наступления страхового случая.

Факт ДТП подтвержден составленным сотрудниками ГИБДД административным материалом, который вместе с заявлением о выплате страхового возмещения 20.09.2016 года был подан в страховую компанию.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.07.2014 года № 223-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, которые распространяются на правоотношения, возникшие по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенные после 01.09.2014 годи и на правоотношения, возникшие по страховому случаю, произошедшему после 01.09.2014г.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается – наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли после 01.09.2014г. применению подлежит Федеральный закон «Об ОСАГО» в редакции от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, в той части, которые вступили в силу с 01.09.2014г.

В силу ст. 14.1 Прямое возмещение убытков Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых зарегистрирована в соответствии с настоящим федеральным законом.

Ввиду того, что добровольно страховая сумма выплачена не была, и отказа ответчиком в добровольном порядке выплатить всю сумму ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Заключением специалиста установлено, что автомобилю истца причинен ущерб с учетом износа в размере 280 100 рублей.

С данным заключением ответчик не согласился, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, судом была назначена экспертиза и согласно выводов экспертного заключения № от 05.05.2017 года – фактическая стоимость восстановленного ремонта автомобиля истца после дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 15.09.2016 года составляет 244 313,10 рублей.

Суд принимает выше указное заключение эксперта за допустимое и достоверное доказательство по делу, которое проведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и соглашается с данной оценкой, поскольку оно соответствует требованиям закона; экспертиза проведена компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности, в заключении не содержится каких-либо противоречий, а сделанные им выводы мотивированы, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в частности со справкой ДТП, в которой отражены механические повреждения, полученные автомобилем истца в ДТП.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба сумма страховой выплаты в размере 244 313,10 рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) регламентируется, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции полагается, что неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом факт соблюдения или несоблюдения страховщиком претензионного порядка при определении периода расчета неустойки правового значения не имеет.

Размер неустойки определяется разницей между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и суммой, выплаченной страховой компанией в установленный законом 20-дневный срок.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Федеральным законом об ОСАГО установлены сроки и порядок осуществления страховщиком страховой выплаты по заявлению потерпевшего, а также досудебный порядок разрешения соответствующих споров.

В силу пункта 5 ст. 16.1 вышеназванного Федерального закона, как уже отмечалось выше, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, только в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также при доказанности, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Обращение потерпевшего в суд свидетельствует о том, что установленные законом порядок и сроки были страховщиком нарушены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанностей по договору обязательного страхования и влечет применение мер ответственности, в данном случае - взыскание штрафа.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением 20.09.2016 года, которое было получено ответчиком 28.11.2016 года и с 19.12.2016 года истекает 21 день.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1%, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья 1 и 12 Закона об ОСАГО). Суд считает расчет неустойки, подлежащий взысканию следующий: 244 313,10 рублей ( сумма страхового возмещения, определенная судебным экспертом,) х 1% (неустойка) х 248 дней (дни просрочки) (с 19.12.2016 г. по 23.08.2017 г.) = 605 896,24 рублей;

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ).

Представитель истца просила взыскать неустойку в размере 244 313,10 рублей.

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122 156,55 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015г. № 2 отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014года № 431-П (далее Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании представителем истца доказан факт причинения морального вреда его доверителю. Суд считает, что вина ответчика имела место. Истцом ввиду наличия страхового случая, в установленном законом и договором порядке, поданы все документы, которые необходимы для страховой выплаты. Ответчиком не компенсирован размер ущерба, причиненного автомобилю истца. После проведения независимой экспертизы и определения действительного материального ущерба ответчик не перечислил истцу сумму, которая бы покрывала действительный материальный ущерб. В течение длительного времени истец находился без транспортного средства, осуществлял ремонт своими силами и средствами, что отразилось на его привычном укладе жизни и материальном положении семьи.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей является обоснованной и разумной.

Кроме того, представитель истца просит суд взыскать в его пользу расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 353,72 рублей, расходы на оплату стоимости независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и сумму штрафа.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в случае удовлетворения исковых требований учесть положение ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Суд считает возможным применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы размера неустойки (пеня) до 120 000 рублей, и суммы штрафа в размере 100 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе и тот факт, что общая сумма взысканных в пользу истца финансовых санкций больше суммы ущерба, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, поэтому приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки. Уменьшение размера неустойки и штрафа до указанного предела является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2). Так же снизить сумму морального ущерба до 2 000 рублей и расходы за проведенную независимую экспертизу до 12 000 рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). Ответчик не подпадает под перечень лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ООО «НСГ - Росэнерго» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу ФИО2:

- 244 313,10 рублей – сумма, подлежащая взысканию в качестве страховой выплаты;

- 120 000 рублей - сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки;

- 100 000 рублей – сумма штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке;

- 2 000 рублей – в качестве компенсации морального вреда;

- 12 000 рублей – расходы по оплате независимой экспертизы;

- 353,72 рублей услуги телеграфа.

Взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» государственную пошлину в размере 8 043,13 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: