Приговор № 1-171/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-171/2020

№

Дело № 1-171/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зузолина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого и отбывающего наказание по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам 25 дням лишения свободы, условно на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 6 месяцев 25 дней, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 8 месяцев 23 дня.

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не отбыта и не погашена в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут ФИО1, передвигавшийся на указанном автомобиле по проезжей части у <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДIIС ОВ ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский». В связи с тем, что у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер» №, с которым ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,392 мг/л, с которым ФИО1 согласился. ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Зузолин О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кузьмина И.А. не возражала о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет и относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность ФИО1: судимого, отбывающего наказание по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 88-91, 85-87), по месту жительства характеризующегося посредственно (л.д. 82), состоящего на наркологическом учете (л.д. 81, 95-97), не состоящего на психиатрическом учете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» (л.д. 81), неработающего, военнообязанного (л.д. 83), по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризующегося отрицательно: систематически уклоняется от исполнения установленных приговором суда обязанностей, судом на один месяц продлевался испытательный срок, вменялись дополнительные обязанности, уголовно-исполнительная инспекция обратилась с представлением об отмене условного осуждения по приговору суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной -признательные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), состояние здоровья.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время иным психическим расстройством – умственная отсталость легкой степени, обусловленная неуточненными причинами, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Во время совершения деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер свих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ему рекомендовано амбулаторное наблюдение и лечение у врача-психиатра-нарколога на общих основаниях, данное лечение ему не противопоказано.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период отбывания наказания за аналогичное преступление, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в совокупности с данными о личности, семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить подсудимому наказание в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, отбывания им наказания по приговору Бабаевского районного суда от 22 января 2020 года, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вид исправительного учреждения следует определить колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок следования подсудимого в колонию-поселение определить за счет государства самостоятельно после вручения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачесть время следования в колонию-поселение, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск DVD-R (л.д. 62) - хранить при материалах дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное приговором Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, а так же неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один.

Вещественные доказательства: диск DVD-R - хранить при материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова