Решение № 2-1221/2020 2-1221/2020~М-880/2020 М-880/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1221/2020

№ 2-1221/2020

32RS0004-01-2020-002450-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указала, что постановлением администрации <адрес> г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №.... она была принята в члены гаражного общества №.... по <адрес> с предоставлением земельного участка для строительство гаража боксового типа. На предоставленном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году ею построен гараж №.... ряд №.... в блоке гаражей в ГО №.... по <адрес>, площадью <сведения исключены> кв.м.. До настоящего времени она владеет и пользуется данным гаражом, однако право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировано. Она обратилась в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет для приобретения его в собственность. Ей было отказано, поскольку не предоставлено документа, подтверждающего право на гаражную постройку. Считает, что осуществила строительство гаража на законных основаниях, при наличии разрешения на строительство, выданного органом самоуправления. С учетом изложенного, просит признать за ней право собственности на гараж №.... ряд №.... в ГО №.... по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик -представитель Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором укал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований в случае, если размер гаража не превышает площадь выделенного земельного участка, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменных отзыв.

Третье лицо – представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления <адрес> г Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок для строительства гаража боксового типа в гаражном обществе №.... по <адрес> ( <адрес>)

Из представленного технического паспорта на гараж, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 19.12.2019г, площадь спорного гаража по внутреннему обмеру составляет <сведения исключены> кв.м.

Истцом, на отведенном земельном участке с соблюдением его целевого использования, возведен гараж за №.... ряд <адрес> гараж находится в ряду аналогичных гаражей в границах ГО, что следует из пояснений истца, не занимает мест общего пользования, спора по границам расположения спорного объекта недвижимости не имеется.

Суд принимает во внимание, что спорный объект находятся в ряду других гаражей, что указывает на невозможность использования земельного участка, занимаемой им площади, в иных целях, кроме как для строительства таких же объектов (гаражей). Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих намерение использовать в определенных целях земельный участок, на котором расположен спорный гараж, площадью <сведения исключены> кв.м, а также нарушение его прав и законных интересов, а также третьих лиц.Согласно справке председателя ТСН «Гаражный кооператив №....» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом ТСН и имеет в пользовании гараж, числящийся за номером №...., ряд №.....

Из имеющегося в материалах дела уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на гараж №...., расположенный по адресу: <адрес>, ГО №...., <адрес>, ряд №...., отсутствуют.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ГБУ«Брянскоблтехинвентаризация», состояние несущих конструкций обследованного гаража соответствует требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основный положения СНиП 52-01-2003», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012.« Несущие и ограждающие конструкции», позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан.

С момента возведения гаража ФИО1 непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется им. Указанным гаражом истец пользуется как своей собственностью.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Истцу на законных основаниях был предоставлен земельный участок под строительство гаража в гаражном кооперативе №.... по <адрес> и возведен гараж.

Спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью <сведения исключены> кв.м по адресу: <адрес>, тер ГО №.... пол <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Право ФИО1 на возведение спорного гаража на земельном участке не оспорено и не было отменено в установленном законном порядке.

Каких либо претензии, со стороны рядом находящихся владельцев гаражей, а также ТСН «Гаражное общество №.... по <адрес> к истцу заявлено не было.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со п. 4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статус истца как собственника спорного строения, является установленным, поскольку спорный гараж построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, требований о его сносе не заявлялось.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности по на гараж №.... ряд Г, общей площадью <сведения исключены> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.И. Гончарова