Решение № 2-1560/2018 2-1560/2018~М-1636/2018 М-1636/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1560/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО9 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО9 обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 972 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат характерных точек <данные изъяты>, установленных топографическим планом, подготовленным инженером-землеустроителем Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО10 В обоснование заявленных исковых требований ФИО7 указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу, а ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО9 – собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу, но не имеют возможности реализовать свои права на бесплатное приобретение в общую долевую собственность спорного земельного участкак во внесудебном порядке.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, представил суду заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истцы ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором поддержали заявленные исковые требования и не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Суд, с учетом мнения истцов, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела достоверно установлено, что согласно архивной справке Тульского филиала ФГУП «Ростехинвертаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах инвентарного дела имеется договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 старшим нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы <адрес> по реестру № №, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому застройщику ФИО2 предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок <адрес>, общей площадью 414 кв.м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке площадью по документам 414 кв.м, фактически занимаемая площадь земельного участка 802 кв.м, в том числе самовольно занятая земля 388,8 кв.м. Далее в материалах инвентарного дела содержится Решение исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ под № «Об оставлении на месте построенных строений с нарушением установленного порядка», согласно которому решено закрепить самовольно занятый земельный участок площадью 388,8 кв.м за домовладением <адрес> во временное пользование. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам 414 кв.м, фактически 971 кв.м, в том числе самовольно занятая земля 557 кв.м, из них 388,8 кв.м закреплено во временное пользование.

На основании решения Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен выдел <данные изъяты> доли ФИО7 в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, выдел долей ФИО4 и ФИО8 по <данные изъяты> долей каждой в натуре в домовладении по вышеуказанному адресу, выдел <данные изъяты> доли ФИО12 в натуре в этом домовладении. Право общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> между ФИО7, ФИО3 и ФИО8, ФИО4 прекращено.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) продала в общую долевую собственность с мерами долей в праве ФИО7 – <данные изъяты> и ФИО8 – <данные изъяты> (покупателям) часть жилого дома лит. А1 – комнату, площадью 9,5 кв.м, коридор, площадью 7,0 кв.м, лит. А2 – незавершенное строительством помещение, площадью 20,3 кв.м, назначение: объекты жилого комплекса, этаж 1, инв. № №, с надворными постройками Г, Г1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована общая долевая собственность на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долей в праве за ФИО8, <данные изъяты> долей в праве за ФИО7, согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО7 имеется в собственности помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). У ФИО8 в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, находится помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). За несовершеннолетней ФИО13 (<данные изъяты> доля в праве) и ФИО9 (<данные изъяты> доля в праве) зарегистрирована общая долевая собственность на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное домовладение расположено на земельном участке, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения: кадастровый номер №, категория земель: не установлена, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадь 414 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателях отсутствуют (выписка из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Намереваясь оформить в собственность вышеуказанный земельный участок истцы обратились для уточнения местоположения границ и площади данного участка в Центрально-Черноземный филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Инженером-землеустроителем ФИО10 был подготовлен топографический план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу истцов. Согласно плану границы данного земельного участка сформированы согласно фактически сложившимся границам землепользования на местности. В границах формируемого земельного участка расположены части жилого дома, сведения о которых внесены в ЕГРН как жилое помещение, площадь формируемого земельного участка 972 кв.м.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи.

Сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц – землепользователей смежных земельных участков не нарушаются, спора о границах данного земельного участка не заявлено, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением ФИО6

В целях реализации своих прав на приобретение спорного земельного участка истцы обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области для предварительного согласования предоставления в собственность спорного земельного участка, однако им было отказано ввиду того, что расхождение площади испрашиваемого земельного участка между уточняемой и внесенной в ЕГРН составляет более предельного минимального размера земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства на территории города Тулы (300 кв.м).

Однако данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку согласно архивной справке Тульского филиала ФГУП «Ростехинвертаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах инвентарного дела имеется Решение исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ под № «Об оставлении на месте построенных строений с нарушением установленного порядка», согласно которому решено закрепить самовольно занятый земельный участок площадью 388,8 кв.м за домовладением <адрес> во временное пользование. В связи с чем расхождение площади испрашиваемого земельного участка между уточняемой и внесенной в ЕГРН составляет 169,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, доводы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: не установлена, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, в течение длительного времени используется по целевому назначению, его площадь составляет 972 кв.м, что соответствует размерам земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула для эксплуатации индивидуального жилого дома, не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (300 кв.м). Сведений о нецелевом использовании земельного участка из имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что в силу приведенных правовых норм истцы, как сособственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, правомерно владеют земельным участком площадью 972 кв.м, на котором расположено принадлежащее им имущество, площадь земельного участка установлена с учетом фактического землепользования, используют данный земельный участок по назначению.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, его размер и границы соответствуют данным, указанным в топографическом плане, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, признав их достаточными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО9 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО9 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 972 кв.м в границах координат характерных поворотных точек <данные изъяты>, согласно топографического плана, подготовленного инженером-землеустроителем Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО10, за ФИО7 на <данные изъяты> долю в праве, ФИО8 на <данные изъяты> долю в праве, ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве, ФИО9 на <данные изъяты> долю в праве в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 26 ноября 2018 года.

Председательствующий И.А. Реукова