Постановление № 3/2-0092/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 3/2-0092/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2026 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беловой А.Э., при секретаре судебного заседания Резниковой И.Ю.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора

г. Москвы ФИО1,

обвиняемого А., его защитника – адвоката Маршенкулова К.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

следователя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей

в отношении:

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного <данные изъяты>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 09 ноября 2025 г. следственным отделом ОМВД России по району Метрогородок г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных

в постановлении следователя.

10 ноября 2025 г. А. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

11 ноября 2025 г. Преображенским районным судом г. Москвы

в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в установленном уголовно-процессуальным законом порядка продлен до 5 месяцев 29 суток, то есть до 09 мая 2026 г.

25 декабря 2025 г. Преображенским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г, ж» ч. 2 ст.127 УК РФ, в отношении ФИО, ФИО, А.

19 января 2026 г. уголовное дело, возбужденное 09 ноября 2025 г., передано для дальнейшего расследования в Преображенское МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве, где 22 января 2026 г. принято следователем к своему производству.

22 января 2026 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 2 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 09 июня 2026 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении А. срока содержания под стражей, указав, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, в частности направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, при этом необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной А. меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились

и не отпали по настоящее время.

Кроме того, из рассматриваемого ходатайства следует, что продление срока содержания под стражей обвиняемого свыше шести месяцев обусловлено особой сложностью уголовного дела, которая обусловлена характером расследуемого группового преступления, количеством обвиняемых, необходимостью производства большого количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, необходимостью проведения ряда экспертиз и длительностью их проведения.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, не возражавших против продления срока содержания под стражей, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения обвиняемого А. в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание

на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего

ее применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу,

в период производства предварительного следствия, следователем,

в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности А. к расследуемому преступлению, поскольку это следует из показаний потерпевших, протоколов очных ставок, иных материалов уголовного дела.

Из ходатайства следователя следует, что после последнего продления

в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных

на окончание предварительного расследования, в том числе назначена и проведена судебно-компьютерная экспертиза мобильного телефона, изъятого у обвиняемого ФИО, указанный мобильный телефон осмотрен, получены заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, ответ об установлении местонахождения потерпевших ФИО и ФИО, обвиняемым предъявлено обвинение в окончательной редакции, выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ. При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований

для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых

в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что А. ранее не судим, вместе с тем органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации, осведомлен о круге лиц, дающих в отношении него показания, что в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемых преступлений, позволяет суду прийти к выводу, что находясь на свободе, А., осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или воздействовать на участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены

или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку

не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

С учетом тяжести инкриминируемого А. общественно-опасного деяния, обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, избрание в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органа предварительного следствия и суда,

не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

При этом избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу не является излишне суровой, соответствует тяжести и обстоятельствам инкриминируемого А. деяния в совокупности

с данными об его личности.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья А. не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая особую сложность уголовного дела, обусловленную характером и обстоятельствами инкриминируемого обвиняемому преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого А. на 1 месяц, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть

до 09 июня 2026 г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке

в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Э. Белова