Решение № 2-355/2018 2-355/2018 ~ М-317/2018 М-317/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-355/2018

Дело № 2-355/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.,

при секретаре: Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере 55 000 рублей под <данные изъяты>% ежемесячно сроком на 1 месяц.

В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком была предоставлена расписка о получении суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком во исполнение обязательства, в счет уплаты процентов возвращены 33 000 руб., что подтверждается истцом.

Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. В силу ст. 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 55000 руб., проценты по договору займа за 28 месяцев в размере 121 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4720 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что ответчиком выплачена сумма процентов в размере 33 000 руб., больше платежей со стороны ответчика не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что сумма долга истцу возвращена, денежные средства она перечисляла на счет истца, также отдавала на руки человеку по указанию истца, но расписки о получении денежных средств она не брала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ-заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 сумму в размере 55 000 руб. на <данные изъяты> месяц под <данные изъяты>%.

Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены Довод ответчика о том, что сумма долга ею погашена не нашла свое подтверждение в судебном заседании, письменные доказательства в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать сумм основного долга в размере 55 000 руб. с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.п. 4,7,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом произведен расчет процентов на сумму займа за 28 месяцев в размере (55000*10%) *28 мес.=154 000 руб.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в счет уплаты процентов ответчиком возвращена сумма в размере 33 000 руб., таким образом, сумма процентов составляет 154 000-33000=121 000 руб.

Судом данный расчет проверен, но поскольку ответчиком предоставлена выписки по счету, где указано, что в пользу ФИО1 15.04.2016 г. перечислена сумма 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. перечислена сумма 6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. перечислена 10000 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 121 000-(900+6200+10000)=103900 руб.

Довод представителя истца о том, что указанные суммы ФИО2 переводила в счет кредита(иного обязательства) материалами дела не подтверждается.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4378 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа– УДОВЛЕТВОРИТЬ. ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа – 55 000 руб., проценты по договору займа-103900 руб., расходы по госпошлине в размере 4378 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий судья Е.Д.Елькина