Решение № 2А-410/2017 2А-410/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-410/2017

По делу № 2-410/2017 г. ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2017 г. г. ФИО3

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителя административного ответчика должностного лица действия, которого обжалуются - начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3, МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 об оспаривании действий должностного лица, указав, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 Нижегородской области от **** по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ... КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Из указанного постановления следовало, что «водительское удостоверение на имя ФИО1 изъять и направить в ГИБДД УВД г. ФИО3 для осуществления его хранения, временное разрешение на право управления транспортными средствами ФИО1 по настоящему делу не выдавалось.» Истец указывает, что по истечение срока лишения права управления транспортными средствами получил в ГИБДД водительское удостоверение и до **** управлял транспортными средствами. Однако обратившись к должностным лицам ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 ****, с целью замены водительского удостоверения категории «В» и «С» в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, водительское удостоверение было у истца изъято. Обратившись с устной жалобой на действия должностных лиц ОГИБДД к начальнику ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 истец получил ответ, что в базе данных ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 отметки о сдаче водительского удостоверения после лишения истца права на управление транспортными средствами имевшего место в **** году, не имеется, в связи с чем срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начинает течь с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с ****.

Истец считает действия начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 связанные с изъятием водительского удостоверения незаконными, поскольку после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами истец в период времени с декабря 2011 года по июнь 2016 года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, также в период с **** по **** получая дополнительное профессиональное образование обучался в «Автошколе <данные изъяты> по программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «А» и сдал квалификационный экзамен, с последующим допуском к сдаче теоритического экзамена. Каких-либо претензий к истцу со стороны должностных лиц ГИБДД и иных лиц о наличии у истца водительского удостоверения на право управление транспортными средствами не имелось. Кроме того, должностными лицами ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 после получения постановления мирового судьи о лишении истца права на управление транспортными средствами не направлялось уведомление с требованием о сдаче водительского удостоверения.

Истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействия) начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области выразившиеся: в незаконном изъятии водительского удостоверения на имя ФИО1 ..., с датой выдачи ****, имевшего место ****; в незаконном лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев на основании постановления мирового судьи от **** по делe № года с ****.

Определением суда от 15.02.2017 года на основании ст. ст. 41, 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено МУ МВД России по ЗАТО ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Начальник ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд поступили письменные возражения, из которых следует, что постановление мирового судьи от **** о лишении истца ФИО1 права на управление транспортными средствами вступившее в законную силу **** фактически исполнено не было, по причине того, что ФИО1 водительское удостоверение на хранение в ГИБДД не сдавал, поскольку водительское удостоверение было сдано истцом только ****, с указанной даты исчисляется срок лишения истца права управления транспортными средствами.

Представитель начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3, по доверенности ФИО4 исковые требования истца не признала, доводы возражений начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 изложенные в письменных возражениях поддержала.

Представитель ответчика МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля С., исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Совокупность указанных условий по настоящему данному делу судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 Нижегородской области от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев. Постановление вступило в законную силу, и **** было направлено начальнику ОГИБДД УВД г. ФИО3 для исполнения. Как следует из сопроводительного письма о направлении копии постановления об административном правонарушении от **** № водительское удостоверение в рамках дела об административном правонарушении не изымалось (л.д.71, дело №). Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 Нижегородской области от **** ФИО1 разъяснен порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления транспортными средствами, в том числе временного разрешения в ГИБДД УВД г. ФИО3 не позднее 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается). Постановление подлежит исполнению в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ. Из расписки ФИО6 от **** следует, что ему разъяснены требования ст. ст. 32.6-32.7 КоАП РФ в части исполнения наказания связанного с лишением специального права (л.д.67, дело №).

Согласно представленного в дело копии журнала учета лиц, лишенных права на управление транспортными средствами, а также данных АИПС «Водитель», ПС «Административная практика», сведений о сдаче водительского удостоверения ФИО1 до **** не имеется, водительское удостоверение сдано ФИО1 **** (л.д.45-48, 62).

Доказательств того, что ФИО1 сдал водительское удостоверение после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, суду не представлено.

Поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 ****, суд руководствуется положениями КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

С учетом изложенного, исходя из того, что после рассмотрения дела об административном правонарушении в 2009 году и назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в установленном законном порядке водительское удостоверение сдано, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 выразившихся в незаконном изъятии водительского удостоверения у ФИО1 **** (в момент сдачи водительского удостоверения в целях его замены в связи с истечением срока действия), не имеется.

Доводы ФИО1 о сдаче им водительского удостоверения в органы ГИБДД после вступления постановления мирового судьи в законную силу признаются судом несостоятельными, поскольку исходя из положений статьи 62 КАС РФ, указанные доводы ничем объективно не подтверждены. Начало течения срока лишения специального права КоАП РФ связывает с днем сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, либо с днем получения органом, исполняющим административное наказание, заявления лица об утрате документа. При этом наличие или отсутствие в электронной базе данных сведений о лишении истца ФИО1 права на управление транспортными средствами, в данном случае значения не имеет, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО1 сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, либо обратился в органы ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, не представлено. Кроме того, доводы ФИО1 о том, что он сдавал водительское удостоверение в органы ГИБДД опровергаются сведениями журнала учета лиц, лишенных права управления транспортными средствами. Оснований не доверять сведениям, указанным в данном журнале в качестве достоверного доказательства неисполнения ФИО1 обязанности по сдаче водительского удостоверения у суда не имеется.

К свидетельским показаниям свидетеля С. о том, что ФИО1 в конце 2011 года получал водительское удостоверение в органах ГИБДД, суд относится критически, поскольку указанный свидетель не может с полной достоверностью утверждать, что истец получал в ГИБДД именно водительское удостоверение после истечения срока лишения его права на управление транспортными средствами.

Письменных доказательств получения истцом водительского удостоверения в органах ГИБДД в конце 2011 года суду не представлено, а только свидетельские показания в подтверждение указанных обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 КАС РФ допустимыми признаны быть не могут.

Доводы истца ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи о лишении права на управление транспортными средствами было указано, что «водительское удостоверение на имя ФИО1 изъять и направить в ГИБДД УВД г. ФИО3 для осуществления его хранения, временное разрешение на право управления транспортными средствами ФИО1 по настоящему делу не выдавалось.», судом также отклоняются за несостоятельностью, поскольку по факту истец водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал.

Доводы истца о том, что в период времени с декабря 2011 года по июнь 2016 года он неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, также в период с **** по **** получал дополнительное профессиональное образование обучался в «Автошколе <данные изъяты> по программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «А» и сдал квалификационный экзамен, с последующим допуском к сдаче теоритического экзамена, при этом каких-либо претензий к истцу со стороны должностных лиц ГИБДД и иных лиц о наличии у истца водительского удостоверения на право управление транспортными средствами не имелось, также признаются несостоятельными, поскольку не могут прямо и безусловно свидетельствовать о том, что истец в установленном порядке сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД в целях исполнения назначенного административного наказания о лишении специального права. Кроме того, как видно из представленных сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний также привлекался к административной ответственности в апреле 2011 года, то есть в период предполагаемого отсутствия у него водительского удостоверения.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 предъявлены незаконно и необоснованно, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требованийФИО1 к начальнику ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3, МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 об оспаривании действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года.

****

****

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов