Решение № 12-38/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 ноября 2018года

Судья Лешуконского суда <адрес> Здрецов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> (далее по тексту – Министерство) признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе представитель Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> (действующий по доверенности) ФИО2 просит указанное постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что решение суда не исполнено по объективным причинам, а именно в связи с отсутствием надлежащего финансирования.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> извещённое о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилось, представителя не направил. Дело рассмотрено без их участия.

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в письменном отзыве просит постановление оставить в силе, а в жалобе отказать.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Мезенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 013831968 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лешуконским районным судом <адрес>.

Решение Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с содержащимися в исполнительном документе требованиями неимущественного характера Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> обязано с момента вступления решения суда в законную силу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и обеспечить проведение санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке от твердых строительных и бытовых отходов, мусора, порубочных остатков в границах земельного участка, общей площадью 0,1 га, расположенного в квартале 13 выдел 1 леса Лешуконского участкового лесничества бывший совхоз Лешуконский, имеющем координаты опорных точек: <адрес>

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не исполнило требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок решение не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес>, направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок и до настоящего времени, должником не исполнены и данный факт в жалобе не оспаривается.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах рассматриваемые действия (бездействие) Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> правильно квалифицировано начальником отдела – старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 по указанному составу административного правонарушения.

Фактические обстоятельства и вина Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который составлен уполномоченным должностным лицом.

Кроме протокола доказательствами по делу являются материалы исполнительного производства №-ИП, в том числе исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование об исполнении исполнительного документа.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнить решения в виду отсутствия надлежащего финансирования на данные цели не являются основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица.В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1,3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно напоминал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По мнению Европейского Суда по правам человека, власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как устранение требований нарушений противопожарной безопасности, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Кроме того, в силу статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве не содержат каких-либо исключений, связанных с неисполнением решения суда.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств объективной невозможности исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также обстоятельств, исключающих вину Администрации, в материалы дела не представлено.

Указанные заявителем факты не свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер для исполнения судебного решения или о невозможности его исполнения. Из материалов дела не следует, что должник в период с момента получения постановлений о возбуждении исполнительного производства по настоящее время предпринимал попытки исполнить решение суда в установленный срок.

В соответствии с предоставленными законом полномочиями Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> при составлении проекта бюджета имел возможность и право предусмотреть финансирование исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

Следовательно, заявитель имел возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав изложенные обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> должностным лицом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу не имеется.

Административное наказание назначено Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> правильно в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> оставить без изменения, жалобу представителя Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Н.Здрецов