Решение № 2-3973/1/17 2-3973/2017 2-3973/2017~М-3498/2017 М-3498/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3973/2017

Дело № 2-3973 /1/ 17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил расторгнуть договор № У34 на производство монтажных и электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по данному договору - № руб., неустойку – № руб., компенсацию морального вреда – № руб., штраф за неисполнение требований потребителя – 50% от взысканной суммы. Ссылается на то, что заключил с ИП ФИО2 договор на установку системы видеонаблюдения, но ответчиком установлено некачественное оборудование, договором не предусмотренное, которое плохо работает.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения не представил. Истец требования уточнил, просил, приняв отказ от исполнения указанного договора, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору - № руб., неустойку – № руб., компенсацию морального вреда – № руб., штраф – № руб.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из дела и пояснений истца следует, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № У34 на производство монтажных и электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ., системы видеонаблюдения из материалов подрядчика, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. Система видеонаблюдения установлена по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Работа принята, истцом оплачено по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ. – № руб., от ДД.ММ.ГГГГ. – № руб. Через некоторое время, в связи с тем, что видеоизображение было некачественным, ФИО1 поднялся к местам крепления видеооборудования и обнаружил, что оно отличается от указанного в калькуляции №. На его претензию по этому поводу от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 ответил, что в первом договоре допущена опечатка в названии камеры. Нарушения ИП ФИО2 в отношениях с потребителем ФИО1 подтверждены проверкой Роспотребнадзора. Недостатки работ не устранены, денежные средства (по претензии от ДД.ММ.ГГГГ.) истцу не возвращены. Перечисленные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований данной статьи ответчиком не представлены доказательства, предусмотренные ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается, т.к. права потребителя были нарушены, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит № руб., в том числе: сумма, уплаченная по договору - № руб., неустойку – № руб., компенсацию морального вреда – № руб., штраф – № руб.

Госпошлина составляет № руб. (от требования имущественного характера – № руб., компенсации морального вреда – № руб.) и взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № У34 на производство монтажных и электромонтажных работ ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено 17.05.2017г.