Решение № 2А-1314/2025 2А-1314/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-1314/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3: признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк»; признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части непринятия решения об окончании исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО1, предмет исполнения взыскание коммунальных платежей в размере 9 034,67 рублей, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила по указанным в постановлении реквизитам денежные средства в размере 9034,67 рублей через ПАО «Газпромбанк». Однако, несмотря на факт оплаты задолженности и уведомленное об оплате задолженности, судебный пристав исполнитель Чеховского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Административный истце полагает, что действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 по вынесению в отношении нее постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению частично, учитывая следующее.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 50 названного Федерального закона установлено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ст. 43 названного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО1, предмет исполнения взыскание коммунальных платежей в размере 9 034,67 рублей, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав исполнитель Чеховского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным действия/бездействия, в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк»; признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части непринятия решения об окончании исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, права взыскателя восстановлены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила по указанным в постановлении реквизитам денежные средства в размере 9034,67 рублей через ПАО «Газпромбанк», т.е. задолженность оплачена в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись сведения об исполнении должником требований исполнительного документа, то постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 14.122024 вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, и подлежит отмене, на момент вынесения оспариваемого постановление требования исполнительного документа были исполнены административным истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное 14.12.2024г. заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 незаконным подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175, 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное 14.12.2024г. заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 незаконным и отменить его.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>