Решение № 2-709/2020 2-709/2020~М-691/2020 М-691/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-709/2020Варненский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-709/2020 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 22 октября 2020 года село Варна Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания Яниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 729 756 рублей 94 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16 497 рублей 57 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 464 633 рублей 64 копеек. В обоснование исковых требований указав, что 17 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 666 290 рублей 04 копеек по 12,49% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 мая 2020 года, по состоянию на 24 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19 мая 2020 года, по состоянию на 24 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23 950 рублей. По состоянию на 24 сентября 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 729 756 рублей 94 копейки, из них: просроченная ссуда в размере 658 350 рублей 09 копеек; просроченные проценты в размере 25 750 рублей 41 копейки; проценты по просроченной ссуде в размере 934 рублей 50 копеек; неустойка по ссудному договору в размере 43 091 рубля 28 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 1481 рубля 66 копеек; иные комиссии 149 рублей. Согласно п.10 Кредитного договора № № от 17 марта 2020 года, п.5.4 Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 581 800 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает о вынесении заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 17.03.2020 года (л.д.18-21), согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 666 290 рублей 04 копейки, под 12,49% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> (л.д.41-42), принадлежащий ему на праве собственности. В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 допускал просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Согласно выписке по счету, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23 950 рублей (л.д. 16). По состоянию на 24 сентября 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 729 756 рублей 94 копейки, из них: просроченная ссуда в размере 658 350 рублей 09 копеек; просроченные проценты в размере 25 750 рублей 41 копейки; проценты по просроченной ссуде в размере 934 рублей 50 копеек; неустойка по ссудному договору в размере 43 091 рубля 28 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 1481 рубля 66 копеек; иные комиссии 149 рублей (л.д. 10-12). Банк направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик ФИО1 не выполнил (л.д. 37-38). Доказательств уплаты долга ответчиком ФИО1 не представлено, следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. На основании изложенного, требование истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 также подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующим законодательством Российской Федерации судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, не предусмотрен, таким образом требования истца – ответчика ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 464 633 рублей 64 копеек не подлежат удовлетворению. Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 16 497 рублей 57 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 17 марта 2020 года в размере 729 756 (семьсот двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 94 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 497 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 57 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: С.С.Долгов Суд:Варненский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Долгов Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-709/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-709/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-709/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-709/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-709/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-709/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-709/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-709/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |