Решение № 2-1018/2025 2-1018/2025~М-689/2025 М-689/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1018/2025

Дело №2-1018/2025

УИД: 09RS0002-01-2025-001004-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 августа 2025 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.,

с участием: помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черкесска (в порядке ст.45 ГПК РФ) в защиту прав и законных интересов инвалида 2-ой группы ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Черкесска обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением (в порядке ст.45 ГПК РФ) в защиту прав и законных интересов инвалида 2-ой группы ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование искового заявления указано, что Прокуратурой города Черкесска проведена проверка, в ходе которой установлено, что 24 января 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, неустановленные следствием лица, связавших с ФИО2, сообщили ей несоответствующую действительности информацию по поводу того, что её знакомой ФИО6 необходимо занять денежные средства из-за того, что она является виновной в ДТП для оплаты лечения пострадавших в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. ФИО2, находясь под воздействием обмана, около (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, передала неустановленному следствием лицу денежные средства в общей сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. По заявлению ФИО2 от 24 января 2024 года старшим следователем следственного отдела ОМВД России по городу Черкесску 26 января 2024 года возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по (адрес обезличен ) от 26.01.2024г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу (номер обезличен). В ходе расследования установлено, что денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей получены ФИО5, (дата обезличена) года рождения. На основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения. Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО2, (дата обезличена) года рождения является потерпевшей по уголовному делу, инвалид 2 группы, пенсионер, не имеет юридического образования и в силу финансового положения, возраста и состояния здоровья, не имеет возможности защищать в судебном порядке свои права. На основании изложенного просит: взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ) паспорт серия (номер обезличен) выдан МВД по КЧР 29.03.2019, в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), паспорт: (номер обезличен), выдан Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в гор.Черкесске, дата выдачи 29.11.2010 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В судебном заседании прокурор – помощник Усть-Джегутинского межрайонного прокурора поддержал исковые требования в полном объёме, в объяснениях привёл доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

ФИО2, участвующая в деле в качестве материального истца, не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещён о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Выслушав прокурора, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

В соответствии с федеральным законодательством пожилыми гражданами признаются нетрудоспособные по возрасту женщины и мужчины, достигшие пенсионного возраста, независимо от назначения им пенсии по старости.

Пожилые граждане в силу своего возраста, а также инвалиды в силу состояния здоровья относятся к уязвимой группе населения.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, её организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно пункта 4 статьи 27 указанного Федерального закона в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Федеральное законодательство не ставит в зависимость от территориального расположения прокурора, не являющегося субъектом материального правоотношения, действующего от своего имени и в силу возложенных на него государством функций, реализацию предоставленных ему законом полномочий, не ограничивает прокурора в исполнении возложенных на него законом обязанностей по защите прав и интересов граждан, относящихся к уязвимой группе населения, что соответствует требованиям части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающей осуществление прокурором надзора в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Основанием для обращения прокурора города Черкесска в Усть-Джегутинский районный суд послужило то, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения находится в затруднительном материальном положении, юридического образования не имеет, в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно предъявить иск в суд не имеет возможности.

Учитывая, что ФИО2 является пенсионером по старости, инвалидом второй группы, в связи с чем, в силу возраста и состояния здоровья, отсутствия юридического образования, не в состоянии эффективно осуществлять защиту своих нарушенных прав, прокурор вправе обратиться с иском в защиту её прав.

Само по себе наличие у гражданина права на самостоятельное обращение в суд не препятствует реализации прокурором надзорной функции по обращению в суд в защиту интересов граждан.

При этом в подтверждение права прокурора на обращение в суд в интересах гражданина, процессуальным законодательством не предусмотрено предоставление прокурором медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, в интересах которого подаётся исковое заявление.

На основании ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст.1109 ГК РФ (п.1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве СО ОМВД России по городу Черкесску находится уголовное дело (номер обезличен), возбужденное 26 января 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО2, которым она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц которые обманным путем завладели денежными средствами принадлежащими ей в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, что является для ней крупным ущербом.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Черкесску ФИО12 следует, что сотрудниками ОУР Отдела МВД России по городу Черкесску, по заявлению гр. ФИО2, был задержан причастный к совершению данного преступления гр. ФИО5, (дата обезличена) года рождения, который доставлен в ОМВД и в ходе опроса пояснил, что по указанию куратора получил у заявителя денежные средства и перечислил их на лицевой счёт банковской карты (номер обезличен)**** ****7426 выпущенной АО «Тинькофф Банк» через АТМ самообслуживания (номер обезличен) АО «Тинькофф Банк», расположенного в ТЦ «Панорама» по адресу: (адрес обезличен ). Изъято: видеозаписи с камер наблюдения ТЦ «Панорама», смартфон IРhone 15 IMEI 35 392742 0686591 IMEI2 35 392742 069697 в корпусе белого цвета с установленной сим картой с выделенным абонентским номером +(номер обезличен).

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г.Черкесску от 26 января 2024 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу (номер обезличен).

Согласно объяснению ФИО2 и протоколу допроса её в качестве потерпевшей от 21.02.2024г., следует, что 24 января 2024 года, примерно в 11 ч. 00 м. с неизвестного номера, ей позвонила её подруга ФИО6 и сообщила, что она заболела и когда выходила на улицу вышла на дорогу из-за чего ехавший автомобиль по дороге, чтобы избежать столкновения повернул и сбил ФИО7 и чтобы не получилось, что она осталась безучастна в операции пострадавшей, а также, чтобы её не привлекли к уголовной ответственности необходимо ей внести денежные средства. Далее она попросила её, чтобы она передала денежные средства следователю, который ей позвонит. Денежные средства, которые у неё имеются в наличной форме необходимо собрать и отдать следователю. Далее в 13 ч. 09м. находясь дома по вышеуказанному адресу, как ей поступило от неустановленного лица через входящий звонок с абонентского номера телефона +(номер обезличен) на её абонентский номер телефона: (номер обезличен), мужской голос представился следователем «ФИО8», и сообщило, что расследует уголовное дело в отношении её подруги ФИО6. После чего, ей на абонентский номер телефона поступили звонки с абонентских номеров: «+(номер обезличен), +(номер обезличен), +(номер обезличен), +(номер обезличен), +(номер обезличен)» неустановленные лица, которые представились сотрудниками полиции, которые заставили его написать заявление о том, чтобы она не обращалась с заявлением в отдел полиции. Далее, примерно в 14 ч 00 м. пришел молодой парень, который был одет в черную куртку, черную шапочку, черные кроссовки, черная спортивная сумка, трость белого цвета, рост примерно 1,75 см., крупного телосложения, после чего он сообщил, что от следователя, а она спросила у него, где его форма полицейская и машина служебная, на что он ответил, что на такие задания они выезжают без формы. Денежные средства в сумме 300 000 рублей положила в конверт и отдала ему. Тем самым, действиями неустановленных лиц ей причинен крупный материальный ущерб на общую сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Данная сумма для неё является значительной, так как её доход в месяц составляет 46 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, также покупает продукты и лекарственные препараты.

Из объяснения ФИО5 и протокола его допроса в качестве потерпевшего от 26 февраля 2024 года, следует, что в 2018 году он зарегистрировался в социальной сети «Вонтакте» под никнеймом «ФИО5». 15 января 2024 года на его страницу со страницы под никнеймом «Анастасия Климова» зашёл гость и поставил ему лайк. Он вступил с указанным пользователем в СМС переписку в ходе которой «Анастасия Климова» предложила ему удаленную работу, после чего предложила перейти в мессенджер «Telegram», он ей отправил ссылку на свою страницу в мессенджере «Telegram» по никнеймом ФИО9 +(номер обезличен) @Akhmat_Kh. Где между ними началась переписка, в ходе которой Анастасия предложила ему работу. После этого она направила ему актуальную вакансию, при этом согласно текста сообщения его задача заключалась в том, что прийти к клиенту взять у него сумму денег и положить их на лицевой счет банковской карты которую укажет куратор, при этом он оставит процент от суммы, а именно за первые 10 заказов он получает 2,5% от суммы, далее с 11-го заказа процент увеличивается до 5%, после того когда он заслужит доверие процент увеличивается до 10%. Ему сообщили, что работа будет ежедневной с 9:00 до 19:00 кроме воскресенья, при этом он может совмещать работу с учёбой. Также пояснила, что заказчик будет оплачивать стоимость такси. Далее ему было предложено выезжать в командировки за пределы Республики, но он отказался. В этот же день у него потребовали фотографию паспорта и фото с ним для того, чтобы ему не пришлось в голову украсть денежные средства. После этого он сфотографировал паспорт, а также сфотографировался с паспортом и отправил собеседнику. Далее ему объяснили, что кураторы привязывают свои карты к его абонентскому номеру через приложение мирпей, а в свою очередь пополняю карту через НФС в банкомате, также спросили, имеются ли у него банковская карта АО «Тинькофф Банк», так как именно с данным банком им удобнее работать, на что он пояснил, что имеется. Согласно тексту сообщения, после того как он забрал деньги, то должен положить их на лицевой счёт своей банковской карты и перевести их на лицевые счета банковских карт кураторов, идеально подходит «Тинькофф Банк» или ВТБ, на крайний случай могут подойти банковские карты Открытие, СБ, Альфа. Он предложил использовать банковскую карту «Тинькофф Банк», «Альфа Банк» и «Сбербанк», при этом он будет получать заработную плату сразу после выполнения заказа. Анастасия сообщила ему о том, что между ним и куратором будет собеседование по видеозвонку и попросила сообщить ей получил ли он работу. Затем ему в мессенджере «Telegram» поступил видеозвонок от незнакомого ему человека, записанного под никнеймом «ФИО17». Когда он ответил на звонок, то увидел только чёрный экран и собеседник сказал, что для видеофиксации ему необходимо держать на уровне лица свой паспорт, чтобы он убедился, что это действительно он и он выполнил указание собеседника. Убедившись в том, что он не обманывает куратор прервал разговор сказав, чтобы он ожидал дальнейших указаний, а также попросил скинуть фотографию банковской карты, находящейся при нём, он сделал фото эмитированной на его имя банковской карты выпущенной АО «Тинькофф Банк» (номер обезличен). Далее ФИО17 ему прислал инструкцию по работе, согласно тексту сообщения ему необходимо заказать такси на конкретный адрес в кратчайшее время и скинуть куратору скрин ссылки поездки. За 5-10 минут до приезда куратор кидает ему имя, которым он должен будет представиться. В соответствии со следующим пунктом он должен ждать команды куратора и после команды он звонит в квартиру и представляется именем, которое ему сказал куратор, данное имя он не запомнил. Его не насторожил тот факт, что он должен был представиться чужим именем, так как он хотел заработать денежные средства. Также, согласно поступившей инструкции, при входе в адрес и выходе из него, он должен уведомить куратора и отойти от адреса на 100 метров, после чего пересчитать деньги и так далее. (дата обезличена) около 13 часов ФИО17 ему скинул адрес: (адрес обезличен ) и попросил сделать скриншот с гугл карты, что он и сделал, путь составлял примерно 11-13 минут. ФИО17 написал, что с ним свяжется куратор. Он отписался, что всё понял, после чего ФИО17 перевел его на непосредственного куратора. После этого он со своего мобильного телефона с выделенным абонентским номером +(номер обезличен) через приложение такси «Максим», с адреса (адрес обезличен ) «а», вызвал такси на адрес: (адрес обезличен ), согласно приложению к нему подъехал, а/м ЛАДА 2112 серо-зелёного цвета, г/н 759, водитель Ауэс. На указанном автомобиле он приехал на адрес и сообщил об этом ФИО17. Затем 24 января 2024 года в 14:00 в мессенджере «Telegram» ему позвонил пользователь под никнеймом «MEDNES» который представился по имени Филлип и сказал, что он должен нажать на домофоне первого подъезда указанного выше (адрес обезличен ) «В», что он и сделал однако дверь никто не открыл, о чём сообщил собеседнику с которым он не прерывал общение, он сказал, чтобы он снова нажал кнопку вызова. В это время из подъезда вышел мужчина, после чего он вошёл в открытую дверь. Затем он поднялся на третий этаж и постучался в квартиру под номером 6. Дверь открыла пожилая женщина, он ей согласно ранее поступившей от «MEDNES» инструкции представился Игорем Николаевичем от ФИО1. Она его пригласила в квартиру и держа в руках деньги, стала их пересчитывать, в это время с ней разговаривал куратор по стационарному телефону, в ходе разговора, она поинтересовалась у собеседника, почему он не в полицейской форме, он что-то ей ответил, что именно он не слышал, а затем она спросила у него, почему он не в полицейской форме, на что он ответил, что они работают без формы. После этого она передала ему белый конверт, в котором находились денежные средства. С этим конвертом он вышел на улицу и сообщил об этом «MEDNES», на что он ему скинул сообщение следующего содержания: «Панорама Кавказская улица, 37 Тинькофф банкомат», также сообщил, что адрес находится недалеко и до него можно дойти пешком за 4 минуты. Он по (адрес обезличен ) направился в сторону ТЦ «Панорама» и зайдя в помещение подошёл к АТМ самообслуживания «Тинькофф Банк», положил денежные средства в сумме 300 000 рублей, полученные у пожилой женщины, на лицевой счёт эмитированной на его имя банковской карты (номер обезличен) выпущенной АО «Тинькофф Банк», а после этого по указанию «MEDNES» он сделал скриншот баланса и отправил «MEDNES», который написал, что 7 500 рублей с этой суммы его, а оставшиеся деньги в сумме 292 500 рублей он должен перевести на лицевой счёт банковской карты (номер обезличен) получатель Айнабат А-вы, при этом должен указать комментарий «возврат займа». Он всё выполнил, так как ему сообщил «MEDNES». Затем «MEDNES» ему перезвонил и сообщил, что деньги поступили и в дальнейшем он может рассчитывать на другие заказы. Затем в мессенджере «Telegram» ему написала «Анастасия» и поинтересовалась, как всё прошло. На, что он написал следующее (дословно) «Привет ещё раз да всё было прекрасно правда немного помучался на месте заказа бабушка была, пришлось повозиться чтобы убедить, что всё хорошо нормально чтобы не переживала, а так работа превзошла все его ожидания во много раз очень доволен даже через чур». После этого он поехал на место подработки в магазин «Весёлая креветка» по адресу: (адрес обезличен ), где и был задержан сотрудниками полиции.

На основании изложенного, предварительным следствием установлено, что (дата обезличена) в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, неустановленные следствием лица связались с ФИО2 с абонентских номеров: (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), сообщили ей несоответствующую действительности информацию по поводу того, что её знакомой ФИО6 необходимо занять денежные средства, из-за того, что она является виновной в дорожно-транспортном происшествии и для оплаты лечения пострадавших необходимы денежные средства в размере 300 000 рублей. ФИО2 находясь под воздействием обмана, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), передала гражданину ФИО5, (дата обезличена) года рождения, денежные средства в общей сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. После ФИО5 скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО2 крупный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Таким образом, материалами дела установлено, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счёт истца, поскольку присутствует необходимая совокупность обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Поскольку стороной истца была представлена вся совокупность доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде заявленной суммы денежных средств, в то время как ответчиком не доказано отсутствие такого обогащения или наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 и п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственная пошлина (при цене иска 300 000,00 руб. госпошлина составляет: 4 000,00 + 3% ? (300 000,00 – 100 000,00) = 4 000,00 + 6 000,00 = 10 000,00 руб.) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 июня 2025 года в обеспечение рассматриваемого иска наложен арест на имущество ФИО5, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (Паспорт гражданина Российской Федерации (серия, номер) 91 18 775732, выдан МВД по Карачаево-Черкесской Республики (дата обезличена), в пределах заявленных исковых требований 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с нормами части 3 статьи 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора (адрес обезличен ) (в порядке ст.45 ГПК РФ) в защиту прав и законных интересов инвалида 2-ой группы ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (Паспорт гражданина Российской Федерации (серия, номер) (номер обезличен) выдан МВД по Карачаево-Черкесской Республике 29.03.2019г., код подразделения 090-008) в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ) ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), (Паспорт гражданки Российской Федерации (серия, номер) 91 10 587640, выдан 29.11.2010г. Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в (адрес обезличен ), код подразделения 090-001) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (Паспорт гражданина Российской Федерации (серия, номер) (номер обезличен) выдан МВД по Карачаево-Черкесской Республике 29.03.2019г., код подразделения 090-008), в доход администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Принятые определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 июня 2025 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО5, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (Паспорт гражданина Российской Федерации (серия, номер) 91 18 775732, выдан МВД по Карачаево-Черкесской Республики 29 марта 2019 года, в пределах заявленных исковых требований 300 000 (триста тысяч) рублей, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Председательствующий – судья подпись З.Б. Хачиров

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Решение на 12 августа 2025 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1018/2025г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.