Решение № 2-3578/2025 2-3578/2025~М-1052/2025 М-1052/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-3578/2025

Дело № 2-3578/2025

УИД: 54RS0007-01-2025-001805-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2025 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к Е.Г. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ между истец и Е.Г. был заключён договор купли-продажи автомобиля марки Renault Koleos легковой: Renault Koleos черный 2011, идентификационный номер №, модель номер двигателя № номер кузова №.

При этом, по обоюдному согласию, по момент оплаты, автомобиль все время находился у истца и продолжает находится по настоящее время. Во исполнение данной договоренности ответчик передал истцу свое свидетельство о государственной регистрации автомобиля и внес в страховое свидетельство данные об истце. Цена сделки по договору была определена в 300 000 руб. При этом, условия договора не предусматривают срок исполнения этого обязательства и не содержат условия, позволяющего определить его срок.

Истец в соответствии с п. 2 ст. 314 ГПК РФ /дата/ потребовал в добровольном порядке в семидневный срок исполнить обязательство по оплате автомобиля. До настоящего времени денежные средства не возвращены, требование истца об исполнении обязательства проигнорировано.

Поскольку ответчик явно не намерен исполнять договор, истцом направлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки Renault Koleos легковой: Rtnault Koleos легковой, идентификационный номер (VIN) №. На аналогичное требование в устной форме последовал отказ.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки RENAULT KOLEOS, легковой, 2011 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, заключенный между истец и Е.Г.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил суду, что в настоящее время автомобиль находится у него, денежные средства за него ответчик не выплатила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

По смыслу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд.

При этом защита прав, свобод и законных интересов осуществляется в установленном законом порядке и способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и другими законами, перечень которых не является исчерпывающим. Соответственно лицо, считающее свои права или законные интересы нарушенными, может избрать любой из способов защиты, указанных в ст. 12 ГК РФ, либо иной, предусмотренный законом способ, который должен соответствовать характеру нарушенного права или законного интереса и обеспечить восстановление этих нарушенных прав либо реальную защиту законного интереса.

Вместе с тем, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает определенный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, не вправе определять способ защиты по своему усмотрению, а может лишь применить тот способ защиты, который предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в отношении автомобиля марки Renault Koleos легковой: Renault Koleos черный 2011, идентификационный номер №, модель номер двигателя № номер кузова №, Госавтоинспекицей произведены регистрационные действия на имя Е.Г.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, регистрация транспортного средства на имя ответчика произведена на основании договора купли-продажи от /дата/, заключенного между истец и Е.Г., которым стоимость автомобиля согласована в 300 000 руб.

В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации ТС от /дата/, согласно которому собственником транспортного средства Renault Koleos легковой, идентификационный номер (VIN) № является Е.Г. (л.д. 14).

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса заключенного между АО «Альфа-Страхование» № от /дата/ и собственником транспортного средства Е.Г., лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: Е.Г., истец, период действия страхового полиса с /дата/ по /дата/ (л.д. 17).

/дата/ между АО «Альфа-Страхование» и Е.Г. заключен договор страхования, о чем выдан страховой полис № от /дата/, согласно которому, к управлению транспортным средством допущены Е.Г., истец, период действия страхового полиса с /дата/ по /дата/ (л.д. 18).

/дата/ истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательства по оплате автомобиля марки Renault Koleos легковой, идентификационный номер (VIN) № (л.д.12-13).

/дата/ истцом направлено требование о расторжении договора, однако до настоящего времени требование не исполнено, денежные средства по договору купли-продажи в размере 300 000 руб. ответчиком истцу не переданы, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ответа, полученного по запросу суда /дата/ ГУ МВД России по <адрес> представить договор купли продажи, послужившего основанием для проведения регистрационных действий от /дата/ в отношении автомобиля Renault Koleos, (VIN) №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, на имя Е.Г., /дата/ года рождения, не представляется возможным, ввиду окончания срока хранения архивного материала, который составляет 3 года.

Свидетель Ю.В. в судебном заседании пояснила, что является дочерью ответчика Е.Г., знала о том, что между истцом и ответчиком в 2020 году был заключен договор купли-продажи автомобиля истца - Renault Koleos, т.к. видела, как мама его подписывала. Знает, что до настоящего времени ответчиком денежные средства за транспортное средство истцу не переданы. В настоящее время транспортное средство находится в ее гараже по договоренности с истцом.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, ответчиком не поровергнуты.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст. ст. 307 - 419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Иной порядок оплаты нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменения или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В п. 8 раздела "Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, также пояснено, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. Из буквального толкования п. 3 ст. 486 ГК РФ не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Аналогичные выводы сделаны в Определении Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 4-КГ18-27.

Учитывая изложенное, суд полагает, что условие договора о цене договора, сроках и порядке уплаты является существенным условием договора, а поскольку требование истца о расторжении договора после направления ответчику предупреждения о необходимости исполнить обязательство по оплате автомобиля ответчиком не исоплнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении указанного договора купли-продажи, заключенного между Е.Г. и истец, поскольку ответчик, являющийся участником договора, не исполнил обязательство по оплате транспортного средства, что является существенным нарушением условий договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, предполагающий, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае избранный истцом способ защиты права путем расторжения договора, а не путем взыскания задолженности, не противоречит закону и полностью соответствует основным началам гражданского законодательства, изложенным в статье 1 ГК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком до настоящего времени не произведена оплата транспортного средства по договору купли-продажи, доказательств обратного суду не представлено, требование об исполнении обязательств и расторжении договора не исполнены, суд полагает требования истца о расторжении заключенного между истец (паспорт №) и Е.Г. (паспорт №) договора купли-продажи автомобиля марки RENAULT KOLEOS, 2011 г.в., VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, послужившим основанием для проведения регистрационных действий от /дата/ в отношении указанного автомобиля на имя Е.Г. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между истец (паспорт №) и Е.Г. (паспорт №) договор купли-продажи автомобиля марки RENAULT KOLEOS, 2011 г.в., VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, послужившим основанием для проведения регистрационных действий от /дата/ в отношении указанного автомобиля на имя Е.Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова