Решение № 2-6139/2019 2-6139/2019~М-5441/2019 М-5441/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-6139/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

судьи Липановой А.В.

при секретаре Купцовой Т.А.

с участием помощника прокурора <адрес> Меньковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 277500 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование требований указала, что 18 декабря 2016 года по вине ФИО2, управлявшей автомобилем ВАЗ 21104 с государственным регистрационным номером №, ФИО1, следовавшей в качестве пассажира в указанном автомобиле причинены телесные повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность автомашины ВАЗ 21104 с государственным регистрационным номером №, в выплате страхового возмещения отказал.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 62 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, расходов на представителя, к требованиям о взыскании штрафа применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, медицинскую карту №, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее докажет, что вред причинен не по его вине. В случае причинения вреда в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 18 декабря 2016 года в 15 часов 50 минут на 422 км. автодороги «М-2 Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5

Приговором Кромского районного суда Орловской области от 23 июня 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ 21104 с государственным регистрационным номером № ФИО1 получила телесные повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21104 с государственным регистрационным номером № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Из приговора Кромского районного суда Орловской области от 23 июня 2017 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1, согласно заключению эксперта № от 24.01.2017 года установлены повреждения в виде: разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева; перелом верхней ветви лонной и сидалищной костей, которые по своему характеру причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; перелом лучевой кости в типичном месте без смещения отломков, который по своему характеру причинили вред здоровью средней тяжести, как требующий лечения роком свыше трех недель; закрытые переломы 4-7 ребер слева, которые причинили вред здоровью средней тяжести, как требующие лечение свыше трех недель.

Согласно справки БУЗ Орловской области «Кромская центральная районная больница» ФИО1 с 18.12.2016г. по 27.12.2016г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ Орловской области «Кромская центральная районная больница» с диагнозом: закрытый перелом левой седалищной кости, нижних ветвей лобковых костей, крестца слева. Ушиб правого плечевого сустава. Посттравматический правосторонний плексит. Перелом 4-7 ребер слева.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

24 мая 2019 года истица, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», просила выплатить страховое возмещение в размере 277500 рублей, исходя из следующего расчета: перелом лобковых костей справа и слева, перелом седалищной кости слева, перелом крестца слева (п.59-ж) – 15%, перелом лучевой кости в типичном месте (нижняя треть диафиза) (п. 54-б) – 7%, ушиб правого легкого (на рентгенограмме компрессионный ателектаз) (п. 43.1) – 5%; перелом 4,5,6,7 ребер слева (п.21-г, 4х2%=8%) – 8%, ушиб правого плеча (п. 43) – 0,05%, посттравматический плексит (воспаление плечевого сплетения) (п. 6-б) – 10%, травматический шок (в диагнозе нет, но при поступлении кожа бледная и холодная, тахикардия, пониженное АД) (п.67) – 10%. Итого: 55,05% или 277500 руб. В ответ на указанное обращение, ответчик предложил представителю истца представить надлежащим образом оформленный паспорт представителя, для решения вопроса о выплате возмещения.

17.06.2019 года истица, действуя через представителя по доверенности ФИО3 обратилась к ответчику с досудебной претензией, ФИО3 была представлена заверенная копия паспорта.

08 июля 2019 года ответчик, признав произошедшее страховым случаем, выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 115 000 рублей, применяя п. 59е, 55в, 21в Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №, что подтверждается копией платежного поручения № от 08.07.2019г.

Уточнив исковые требования, представитель истца просил выплатить страховое возмещение в размере 62 000 рублей (277500 руб. – 115000 руб. – 100000 руб.), исходя из следующего расчета: перелом лобковых костей справа и слева, перелом седалищной кости слева, перелом крестца слева (п.59-ж) – 15%, перелом лучевой кости в типичном месте (нижняя треть диафиза) (п. 54-б) – 7%, ушиб правого легкого (на рентгенограмме компрессионный ателектаз) (п. 43.1) – 5%; перелом 4,5,6,7 ребер слева (п.21-г, 4х2%=8%) – 8%, ушиб правого плеча (п. 43) – 0,05%. Представленный истцом расчет суд признает неверным.

Суд исключает из расчета суммы страхового возмещения ушиб правого легкого (на рентгенограмме компрессионный ателектаз), поскольку указанное повреждение не подтверждено медицинскими документами.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных медицинских документов, в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Правительства РФ № от 15 ноября 12 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», суд считает возможным включить в расчет стоимости страхового возмещения, следующие повреждения: перелом лобковых костей справа и слева, перелом седалищной кости слева, перелом крестца слева – 15%, перелом лучевой кости в типичном месте (нижняя треть диафиза) – 7%, перелом 4,5,6,7 ребер слева – 8%, ушиб правого плеча – 0,05%. Итого: 30,05% или 150250 руб.

Таким образом, с учетом ранее произведенной выплаты в размере 115000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть компенсационной выплаты в размере 35250 рулей (150 250 руб. – 115000 руб.).

Довод стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения основан не неверном толкования норм права, в связи с чем отклоняется судом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 16.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, а также факт соблюдения истцом порядка досудебного обращения к страховщику с претензией, суд находит требование истца о взыскании штрафа обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 75125 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что страховая выплата истцу была произведена после подачи данного искового заявления, оснований для применения по ходатайству ответчика положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию компенсации в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 по настоящему делу понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 21.05.2019г., квитанцией № от 21.05.2019г.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (составление претензии и искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), характер спора, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в сумме 12000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 35 250 рублей, штраф в размере 75 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1557 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Копия верна:

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2019г.