Решение № 2-17256/2025 2-17256/2025~М-14784/2025 М-14784/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-17256/2025

23RS0041-01-2025-019082-98 К делу № 2-17256/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований указано, что 19.04.2022 года между ФИО1, именуемой «Даритель» и ФИО2, именуемым «Одаряемый» был заключен договор дарения в отношении 258 / 615 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 615 +/-9 кв.м. с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом площадью 150,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Договор дарения удостоверен ФИО3, нотариусом Краснодарского нотариального округа, и зарегистрирован в реестре нотариуса №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 258 / 615 долей земельного участка (регистрационная запись №) и на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 615

+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом площадью 150,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> ранее принадлежали ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/23-2019-3-1000, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор дарения является недействительной сделкой по следующим основаниям. Ответчик - ФИО2 является моим родным сыном. С момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес> до настоящего времени истец проживаю в указанном жилом доме, который является единственным местом жительства, так как иного жилого помещения в собственности не имеет. Истец также зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в указанном жилом доме. Ответчик, являясь сыном также зарегистрирован и проживает с семьей в жилом доме с момента его приобретения и до настоящего времени. Таким образом как на момент заключения между нами договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время жилой дом являлся и является единственным моим местом проживания. Заключая договор дарения истец заблуждалась относительно природы заключенной мной с ФИО2 сделки и ее правовых последствий, являясь человеком преклонного возраста, на момент сделки мне было 82 года, имея ряд серьёзных заболеваний и установленную инвалидность 2 группы бессрочно, нуждалась в уходе и помощи, которые обещал оказывать в дальнейшем сын - ФИО2 рассчитывала на пожизненное содержание со его стороны и уход, при котором право собственности на дом перейдет к нему только после моей смерти. Намерений дарить ему жилой дом и земельный участок не было, так как жить мне совершенно негде. Истец узнала о том, что заключила с ФИО2 договор дарения только в сентябре 2025 года, когда после ссоры с сыном и его супругой по причине того, что они никак не заботятся обо мне, не помогают, не навещали в больнице после проведенной операции в августе 2025 года обратилась за консультацией к юристу, который посоветовал мне обратиться к нотариусу у которого мы как я считала заключили договор ренты и в МФЦ за выпиской из ЕГРН. Помощником нотариуса в сентябре 2025 года мне была выдана копия договора дарения, а ДД.ММ.ГГГГ были выданы выписки из ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка. Согласно п.1.16 договора дарения «Даритель» заверяет, что правовые последствия заключаемого договора дарения ей разъяснены и понятны, ей также разъяснено и понятно, что заключаемый договор дарения не является завещанием или договором пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п.1.26 договора дарения содержание настоящего договора зачитано его участникам вслух. Истец страдает заболеваниями органа слуха, на момент заключения договора дарения у меня был в пользовании слуховой аппарат. Слуховой аппарат я ношу не регулярно, у меня от ношения слухового аппарата поднимается давление, поэтому я стараюсь одевать его как можно реже. Всё и доводы о заболевании органов слуха подтверждаются медицинскими документами в которых указано, что у меня двухсторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость 3 степени, слуховыми аппаратами пользовалась с 2016 года. Учитывая то обстоятельство, что я доверяла сыну, то когда мы ходили к нотариусу я слуховой аппарат не одевала и не слышала содержания договора. Зрение у меня в силу возраста также плохое, на момент заключения договора правый глаз у меня совсем не видел, а левый глаз имел очень сниженное зрение, что подтверждается выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, диагноз: зрелая катаракта левого глаза, начальная катаракта правого глаза. Содержание договора который истец подписала не слышала и не читала его, так как я доверилась своему сыну как самому родному человеку с которым ранее обсудили, что будет заключен договор ренты. Согласно справки № выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России 05.02.2021 года мне установлена инвалидность повторно по общему заболеванию, бессрочно, основание: акт освидетельствования №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ истец не желала отказываться от принадлежащего мне имущества, так как после заключения договора дарения осталась проживать в спорном доме. Восстановить свое право имеет возможность только в судебном порядке, в связи с чем вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд. Также считает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, так как о заключении договора дарения узнала только в сентябре 2025 года получив сведения в виде выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и копии договора дарения у нотариуса.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, ссылаясь на срок исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой «Даритель» и ФИО2, именуемым «Одаряемый» был заключен договор дарения в отношении 258 / 615 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 615 +/-9 кв.м. с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом площадью 150,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Договор дарения удостоверен ФИО3, нотариусом Краснодарского нотариального округа, и зарегистрирован в реестре нотариуса №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 258 / 615 долей земельного участка (регистрационная запись №) и на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 615

+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом площадью 150,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> ранее принадлежали ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/23-2019-3-1000, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор дарения является недействительной сделкой по следующим основаниям.

Ответчик - ФИО2 является ее родным сыном. С момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес> до настоящего времени истец проживает в указанном жилом доме, который является единственным местом жительства, так как иного жилого помещения в собственности не имеет. Истец также зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в указанном жилом доме.

Ответчик, являясь сыном также зарегистрирован и проживает с семьей в жилом доме с момента его приобретения и до настоящего времени. Таким образом как на момент заключения между нами договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время жилой дом являлся и является единственным местом проживания.

Так, ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения. Даритель безвозмездно передала одаряемому 258/615 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 615 +/-9 кв.м. с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом площадью 150,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (пункт 1.1. договора). Одаряемый указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в дар от дарителя принимает (пункт 1.6. договора). Даритель не вправе отменить дарение в случае, если она переживет одаряемого (пункт 1.7. договора).

Даритель гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой (пункт 1.8. договора).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу недвижимости одаряемому без каких-либо актов и дополнительных документов (пункт 1.17 договора).

Договор удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа

ФИО3 в день его заключения и подписан в его присутствии сторонами.

Истица является матерью ответчика, длительное время проживает с ним и членами его семьи в одном доме, занимая полностью помещения 1 этажа общей площадью более 60 м.кв., в то время как ответчик с семьей (жена и двое детей) занимает площадь второго этажа, который возвел за счет собственных сил и средств.

В силу возраста истица пользуется очками и слуховым аппаратом, которые нивелируют проблемы со зрением и слухом, о чем свидетельствует тот факт, что она является активным пользователем интернет ресурсов (социальные сети и т.п.), уделяя этому значительное время, состоит в различных сообществах где активно ведет переписку используя личный компьютер, чему свидетелями являются ответчик и члены его семьи.

Кроме того, истица ведет относительно активный образ жизни, самостоятельно посещая рынок и магазины, совершая покупки, отделение банка, другие учреждения и места.

Ответчик заявляет, что во время совершения нотариальной сделки истица пользовалась очками и слуховым аппаратом, общалась с нотариусом, разумно и взвешенно отвечала на его вопросы, в том числе относительно смысла и правовой природы договора, читала лично и заслушала оглашенный нотариусом договор дарения.

Кроме того, как видно из содержания оспариваемого договора, он подписан собственноручно истицей, с расшифровкой фамилии, имени и отчества - «ФИО1», с соблюдением порядка заглавных и строчных букв, строго по линии в отведенной графе, разборчиво, аккуратно, без сокращений, ошибок и исправлений.

Совершенно очевидно, что в отсутствие очков и при наличии тех недугов зрения, о которых заявляет истица, якобы препятствовавших прочитать ей содержание подписываемого договора, она не смогла бы собственноручно сделать указанные записи и подпись.

Истица пользуется мобильным телефоном, без проблем общается с ответчиком и членами его семьи (следует из искового заявления), перемещается на общественном транспорте, посещает рынок и магазины, совершая покупки, общается с пользователями интернет ресурсов в режиме «живого» разговора.

Утверждение истицы о том, что она не слышала содержание оглашенного нотариусом договора, его разъяснения и вопросы, идет в разрез с юридическими фактами, удостоверенными нотариусом и закрепленными в договоре (пункты 1.8, 1.16 и 1.19) как волеизьявление сторон.

Истица как участник сделки, понимала разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствовали ее действительным намерениям (абзац 3 пункта 1.26 договора).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик заявил ходатайства о пропуске срока исковой давности истцом.

Исковое заявление поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара лишь 21.10.2025 года.

Таким образом, на момент предъявления и принятия искового заявления к производству истек срок исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое соглашение заключено с учетом требования закона, доверенность на подписание соглашения истцом отменена не была и оформлена с его согласия, пропущен срока исковой давности истцом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Решение составлено в окончательной форме 16.12.2025 г.

Председательствующий: