Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-320/2019

Дело № 2-320/2019

22RS0053-01-2019-000396-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

у с т а н о в и л :

2 августа 2019 г. ФИО1 обратился в суд с иском о выселении ФИО2, ФИО3 из принадлежащего ему по праву собственности жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований он, ссылаясь на статьи 30, 31, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал, что является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанном жилом доме проживает и зарегистрирован его сын -ФИО2, а также зарегистрирована, но не проживает ФИО3, которые совершеннолетние, членами его семьи не являются, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета не желают, что препятствует ему распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО3 никогда не проживала в доме, была зарегистрирована по просьбе бывшего собственника дома. ФИО2 его сын, но перестал быть членом его семьи, т.к. проживает в его доме отдельной семьей с сожительницей и ее детьми около трех лет. Совместное хозяйство, общий бюджет с ответчиком не ведется, семейные отношения прекращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, возражал относительно его удовлетворения. Пояснил, что проживет в спорном доме с 2004 года, зарегистрирован в нем. В настоящее время проживает в половине дома, принадлежащего на праве собственности истцу, отдельное семьей. Другого жилья он не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, исковой материал и повестка, направленные ей по месту регистрации, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения», с учётом имеющихся сведений о том, что ФИО3 по указанному в исковом заявлении месту жительства не проживает, и место её нахождения неизвестно, её интересы в судебном заседании представлял в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Рудаков И.Г., который полагал, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований нет.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Рудакова И.Г., изучив материалы дела, суд соглашается с заключением прокурора Маликовой Д.А., полагая иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в частности путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 собственниками указанного жилого помещения не являются. ФИО3 никогда в спорном доме не проживала.

Справкой администрации Топчихинского сельсовета подтверждается, что ФИО3 по адресу <адрес> фактически не проживает с 2015 года.

Таким образом, являясь собственником вышеуказанного жилого дома, ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Утверждение истца о том, что ответчик ФИО2 и ФИО3 не являются членами его семьи в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно справке Миграционного пункта МО МВД России «Топчихинский» ФИО3 и ФИО2 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ гг. соответственно. Требований о признании за ним права пользования спорным жилым помещением ФИО2 не заявлял.

Между тем, в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ именно совместное проживание является основным признаком наличия семейных отношений. Семейные отношения характеризуются ведением совместного хозяйства, общим бюджетом, взаимным уважением и заботой, ответственностью друг перед другом. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что таких отношений с ответчиком у них нет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между ответчиком ФИО2 и ФИО1 – собственником жилого дома - прекращены.

Поскольку ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, право пользования указанным жилым помещением у него прекратилось.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик ФИО2 занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, членом семьи собственника не является, и его проживание по указанному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд принимает решение о его выселении из жилого дома.

При таких обстоятельствах суд соглашается и с тем, что ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего ФИО1 по требованию истца, поскольку, несмотря на то, что она фактически в спорном жилом доме не проживает, она остается в нем зарегистрированной, добровольно сняться с регистрационного учёта по месту жительства ответчик не желает, в связи с чем, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета может являться только решение суда о выселении согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Расходы по оплате государственной пошлины истец просил с ответчиков не взыскивать и отнести на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, ФИО3 выселить из жилого дома по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2019.

Судья Т.И.Епишева