Приговор № 1-99/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело № 1-99/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 05 июля 2021 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Грачев И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Скопинского района – помощника прокурора Силуянова Р.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Кузнецова А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Скопине материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Во исполнении названного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об утери водительского удостоверения, а административный штраф в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 22 минут, у ФИО3, находящегося в <адрес> точное место не установлено, употребившего спиртные напитки и достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки до <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение указанного автомобиля, припаркованного в вышеуказанном месте. Затем ФИО3, не оставляя своих преступных намерений, не позднее 01 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел пуск двигателя и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, до участка местности, расположенном в 25 метрах севернее от дома № <адрес>.

Преступные действия ФИО3 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО1, который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения на участке местности, расположенном в 25 метрах севернее от дома № <адрес>, остановил вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3, после чего, в связи с достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 01 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО3 от управления автомобилем, о чем в 01 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, и в 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектр Юпитер» №, произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установив, таким образом, факт употребления ФИО3 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 0,341 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ указанные обстоятельства признаются установлением факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд оглашает показания ФИО3 данные им на предварительном следствии в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянении, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в <адрес>, где употребил 300 грамм настойки, после чего, он понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, припаркованный возле дома в <адрес>, и начал движение в сторону <адрес>. Не далеко от дома № его остановил инспектор ДПС и попросил представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Также инспектор спросил его, употреблял ли он спиртные напитки либо наркотические вещества, на что он ответил, что употреблял незадолго до поездки спиртное. Далее сотрудник ГИБДД пояснил ему, что отстраняет его от управления автомобилем и попросил его присесть на переднее пассажирское кресло служебного автомобиля для удобства общения. Также инспектор спросил его, не желает ли он пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что он сказал, что желает. В присутствии двух понятых он стал дуть в «трубку», прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился, расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в результате теста дыхания. Далее инспектор ГИБДД составил все необходимые документы, с которыми после проверки он согласился, где поставил свою подпись (л.д.66-69).

Суд признает показания ФИО3 правдивыми, поскольку данные показания даны после предварительной консультации и в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 75 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебного заседания в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 22 минут он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО2 несли службу согласно должностной инструкции и находились около дома № <адрес>, в это время, при помощи жезла, им было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты>. Он подошел к указанному автомобилю, и попросил водителя предъявить водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и полис «ОСАГО». Водитель вышел из автомобиля и представился как ФИО3. При проверке документов они с инспектором ДПС ФИО2 заметили, что у ФИО3 имелись признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он спросил у ФИО3, употреблял ли тот алкогольные напитки до поездки на автомобиле, на что ФИО3 ответил, что употреблял. В присутствии понятых инспектор ДПС ФИО2 сообщил ФИО3, что производится отстранение его от управления транспортным средством, после чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО3, в котором поставили свои подписи понятые, а также свою подпись поставил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 Затем инспектором ДПС ФИО2 было предложено ФИО3 в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что ФИО3 в присутствии понятых согласился. В присутствии понятых он достал из сумки средство измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «ЮПИТЕР», заводской № и трубку, запечатанную в пакете, показал понятым документы на указанный прибор. Данную трубку он передал ФИО3, который распечатал ее и достал из пакета. Затем ФИО3 в присутствии понятых стал дуть в вышеуказанное средство измерений, которое показало, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования «0,341 мг/л». С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, написал собственноручно «Согласен» и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результате теста дыхания, а также свои подписи поставили понятые. После этого он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, в котором также поставил свои подписи ФИО3 (л.д.46-49).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» мл. лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО3, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ /л.д. 18/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах севернее дома № по <адрес>. С места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты> /л.д. 27-32/,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты на участке местности, расположенного возле дома № по <адрес>, ФИО3, был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с тем, что имелось достаточно оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения /л.д. 19/,

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут установлено, что ФИО3, находится в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 20/,

- результатом освидетельствования прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «ЮПИТЕР», заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3, при анализе паров этанола в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут установлено – «0,341 мг/л»/л.д. 21-22/,

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на участке местности, расположенном возле дома № по <адрес>, ФИО3, управлял автомобилем <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 25/,

- справкой ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных «ФИС ГИБДД-M» гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.7 ч.1.1 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока лишения ФИО3 права управления транспортными средствами исполнение которого закончилось – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с надписью «Mirex» с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 77-83/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств был приобщен CD-R диск с надписью «Mirex» с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 84/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71-73/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств был приобщен автомобиль <данные изъяты>, в последующем указанный автомобиль возвращен владельцу ФИО3 на ответственное хранение /л.д. 74/,

- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей /л.д. 126-127/,

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, состояние здоровья, <данные изъяты>, ранее не судим, и признает данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ и активное способствование расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях привлечения ФИО3 к физическому труду, суд считает целесообразным назначить ему обязательные работы.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает его трудоспособность, ФИО3 не является инвалидом 1 группы и военнослужащим, постоянно проживает в <адрес>.

Поскольку ФИО3 назначено менее строгое, чем лишение свободы, наказание, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года № 43) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Суд применяет к ФИО3 за данное преступление дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ. Размер дополнительного наказания суд устанавливает с учетом данных о личности ФИО3, профессиональная деятельность которого не связана с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> оставить ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, CD-R диск с надписью «Mirex» с фрагментом видеозаписи хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> оставить ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, CD-R диск с надписью «Mirex» с фрагментом видеозаписи хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий