Решение № 2-1248/2024 2-1248/2024~М-667/2024 М-667/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1248/2024

№ 2-1248/2024

64RS0047-01-2024-001328-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Сельчуковой А.А.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что между АО КБ «Пойдем» и ФИО1 4 мая 2022 года был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 44,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком исполнил. Погашение кредита должно осуществляться 18 числа каждого месяца. Свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполняла. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 4 мая 2022 года в размере 206 545 рублей 36 копеек, из которых просроченная задолженность по возврату кредита – 186 308 рублей 75 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 19 112 рублей 32 копейки, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 328 рублей 23 копейки, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 145 рублей 42 копейки, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 650 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила суду, что платила кредит к течение полутора лет, однако, сумма долга не изменилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 4 мая 2022 года между АО КБ «Пойдем» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 44,9 % годовых (л.д..

19 ноября 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 491 000 рублей 00 копеек на срок до 20 ноября 2017 года под 26,8 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком заявления заемщика о предоставлении суммы займа, договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ (л.д. 21-22 – договор потребительского кредита, л.д. 28 – заявка, л.д. 30 – заявление-анкета).

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на счет последнего (л.д. 32 – мемориальный ордер).

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора (л.д. 26 – выписка по счету).

Так, в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность по кредитному договору должна погашаться в соответствии с графиком платежей 18 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 8 410 рублей 00 копеек (л.д. 21-22 – кредитный договор).

Как следует из выписки по счету, обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, так, в январе, апреле, июне 2023 года имели место просрочки платежа, в августе, сентябре 2023 года платежи не оплачивались, последний платеж внесен за октябрь 2023 года 9 октября 2023 года. Более погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось (л.д. 24 – справка о погашении задолженности).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая то, что у ответчика имеются просрочки возврата очередной суммы займа истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 38).

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору по требованию истца ответчиком в суд не предоставлено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 8 марта 2024 года, размер задолженности ответчика по кредитному договору № № от 4 мая 2022 года составляет 206 545 рублей 36 копеек, из которых просроченная задолженность по возврату кредита – 186 308 рублей 75 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 19 112 рублей 32 копейки, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 328 рублей 23 копейки, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 145 рублей 42 копейки, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 650 рублей 64 копейки.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для снижения неустоек по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку размер взыскиваемых неустоек не является завышенным, соответствует условиям кредитного договора и последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том. что в течение полутора лет ею уплачивалась задолженность по кредитному договору, однако, сумма задолженности не уменьшилась, суд полагает необоснованным, поскольку, как следует из условий кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 44,9 % годовых

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Все платежи, внесенные ответчиком учтены при расчете задолженности по кредитному договору (л.д. 24 – справка).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей 45 копеек, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Пойдем» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО КБ «Пойдем» задолженность по договору № от 4 мая 2022 года в размере 206 545 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 2 мая 2024 года.

Судья П.А. Замотринская