Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-691/2017

Дело № 2-691/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большое Болдино 22 декабря 2017 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикуФИО1 с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 819943,69 рублей, из которых 7688,07 руб. неустойка, 108666,77 руб. просроченные проценты, 703588,85 руб. просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11399,44 руб.

В обоснование своего иска истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ему был выдан кредит в сумме 846000,00 рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В соответствие с условиями договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Поскольку ответчик систематически нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 819943,69 рублей, из которых 7688,07 руб. неустойка, 108666,77 руб. просроченные проценты, 703588,85 руб. просроченный основной долг. В этой связи просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в заявлении, адресованном суду, указал на признание иска в полном объеме. Кроме того указал, что заявление дано им добровольно, данное заявление просит считать признанием иска. последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 846 000,00 рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1 - 3.2.2. кредитного договора № от <дата> ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленными материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

Условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей согласно расчету цены иска по кредитному договору ответчиком нарушались - денежные средства в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе расчету задолженности, исследованному судом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 819943,69 рублей, из которых 7688,07 руб. неустойка, 108666,77 руб. просроченные проценты, 703588,85 руб. просроченный основной долг.

Расчет задолженности проверялся судом и признан обоснованным.

Кроме этого, в соответствие со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условиями кредитного договора № от <дата> (пункт 12) сторонами установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно исследованному в судебном заседании расчету размера неустойки, не оспоренного ответчиком, неустойка по состоянию на <дата> за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита составила 7688,07 руб. Расчет неустойки проверялся судом и признан обоснованным. От ответчика каких-либо ходатайств об уменьшении указанной суммы либо доказательств ее несоразмерности суду представлено не было. С учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств и исчисленного размера неустойки, суд находит данную неустойку соразмерной наступившим последствиям, а потому оснований для ее снижения не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец принял решение воспользоваться правом требования от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Так, истцом выставлялись заемщику письменные требования о досрочном возврате кредита, которые остались без удовлетворения, о чем свидетельствуют материалы дела.

Таким образом, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 819943,69 рублей, из которых 7688,07 руб. неустойка, 108666,77 руб. просроченные проценты, 703588,85 руб. просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11399,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья