Решение № 2-935/2018 2-935/2018~М-836/2018 М-836/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-935/2018

К делу № 2-935/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 5 июня 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих требований, что 10.01.2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <№> по которому ему предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 0,09% в день. Срок возврата кредита 07.01.2016 г. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 150 000 рублей. Однако ФИО1, условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем, в адрес ответчика Банком было направлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было. По этим основаниям, просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 148 132,84 рублей по состоянию на 05.04.2018 г., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 10.07.2013 г. по 05.04.2018 г. – 133 744,29 рублей, сумму просроченных процентов по основному долгу за период с 10.07.2013 г. по 05.04.2018 г. – 14 388,55 рублей. Также просили взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 162,66 рублей, при подаче данного искового заявления и при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Представитель истца – Банк «Первомайский» ПАО в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2013 года между Банком «Первомайский» ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, по которому ему предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей

Сумма кредита в размере 150 000 рублей предоставлена ФИО1, путем перечисления денежных средств на его текущий счет, согласно банковскому ордеру № 116 от 10.01.2013 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в его адрес Банком была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору и предложением о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, на 05.04.2018 г. задолженность ФИО1 по кредиту составляет 148 132,84 рублей, которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с 10.07.2013 г. по 05.04.2018 г. – 133 744,29 рублей, суммы просроченных процентов по основному долгу за период с 10.07.2013 г. по 05.04.2018 г. – 14 388,55 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче заявление мировому судье о выдаче судебного приказа оплатил госпошлину в доход государства в размере 2081,33 рублей, который впоследствии был отменен.

При подаче искового заявления в районный суд Банком оплачена госпошлина в размере 8081,33 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Поэтому сумма судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в доход государства составляет 10 162,66 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» ПАО задолженность по кредитному договору в сумме 148 132,84 (сто сорок восемь тысяч сто тридцать два) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» ПАО судебные расходы в размере 10 162,66 (десять тысяч сто шестьдесят два) рубля 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 10.01.2013 г., заключенный между Банком «Первомайский» ПАО и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий -