Решение № 12-31/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017

В суде первой инстанции рассматривала мировой судья судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 ФИО4,


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2017 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Архипова К.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 22 декабря 2016 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, самовольно подключился к электрическим сетям путем присоединения провода, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие доказательств, с достоверностью указывающих на то, что именно им произведено незаконное подключение к электрическим сетям.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении не обращался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОП № ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении не обращался.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Свидетель ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что ФИО1 является злостным неплательщиком коммунальной услуги - электроэнергии, за период с 2010 года по настоящее время последним произведено всего лишь 5 оплат, в связи с тем, что имеется решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по электроэнергии, ею несколько раз производилось отключение квартиры последнего от подачи электроэнергии, однако, ФИО1 каждый раз производит самовольное подключение, при этом не являясь специалистом, что влечет угрозу жизни и здоровью соседей.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, факт самовольного подключения к электрическим сетям по адресу: <адрес>, края выявлен ДД.ММ.ГГГГ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, истек – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 постановления по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2016 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 22 декабря 2016 года подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова