Решение № 2-1611/2025 2-1611/2025~М-1477/2025 М-1477/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1611/2025

Дело № 2-1611/2025
28 августа 2025 года
город Котлас
29RS0008-01-2025-002711-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени,

у с т а н о в и л:

Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – Управление ИХК администрации Котласского муниципального округа) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между муниципальным образованием «Котласский муниципальный район» и ФИО1 был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым ответчику был передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Котласский район, ...., участок 211, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сроком аренды на 10 лет с __.__.__ по __.__.__. До настоящего времени договор аренды не расторгнут, земельный участок по акту приема-передачи истцу не передан. По состоянию на __.__.__ за ответчиком числится задолженность по арендной плате за 2024 год в размере 212 290 рублей. Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 1/300 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. Размер пеней за просрочку внесения арендной платы за 2024 год за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 27 788 рублей 76 копеек. Также Управлением начислены пени на задолженность, взысканную решением Котласского городского суда Архангельской области по делу № от __.__.__ и не оплаченную по настоящее время, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 287 578 рублей 66 копеек. Общий размер пени по состоянию на __.__.__ составляет 315 367 рублей 42 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени в указанном размере, а также пени с __.__.__ до даты фактического исполнения обязательств и почтовые расходы в размере 88 рублей.

Заявлением от __.__.__ представитель истца уточнил и увеличил исковые требования, указав, что при обращении в суд истцом произведен расчет пени без учета применения положений постановлений Правительства РФ от __.__.__ №, от __.__.__ №, от __.__.__ №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2024 год в размере 212 290 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 204 297 рублей 28 копеек, пени на задолженность в размере 849 160 рублей с __.__.__ до даты фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца Управления ИХК администрации Котласского муниципального округа не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным возражениям, ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени, а также применить мораторий по банкротству по начислению пеней за период с __.__.__ по __.__.__, установленный постановлением Правительства РФ от __.__.__ №. В оставшейся части пеней ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить пени до 10 000 рублей, поскольку он является неплатежеспособным гражданином, получает единственный доход в виде заработной платы генерального директора ООО «Регионстрой» в размере 19 074 рублей, из которых 50 % оплачивает в службу судебных приставов. В связи с тяжелым финансовым положением он не может оплачивать арендную плату за земельный участок, поэтому им не пользуется с 2016 года.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что __.__.__ на основании протокола аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от __.__.__ между МО «Котласский муниципальный район» и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Шипицынское», ...., участок 211, общей площадью 1556 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от __.__.__.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен продолжительностью 10 лет (с __.__.__ по __.__.__).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за предоставление участка в аренду на срок, указанный в п. 2.1. договора, определяется в соответствии с протоколом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от __.__.__ №, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно ежегодной арендной платы, не позднее 15 числа месяца следующего за кварталом, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года. Днем оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора).

В соответствии с протоколом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от __.__.__ № размер арендной платы составляет 212 290 рублей в год (л.д. 21).

Из выписки из ЕГРН от __.__.__ следует, что __.__.__ зарегистрировано обременение объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №) в виде аренды в пользу ФИО1; срок действия обременения с __.__.__ по __.__.__.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В рамках рассмотрения Котласским городским судом Архангельской области гражданского дела № по иску администрации МО «Шипицынское» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за спорный земельный участок за период с 2014 года по 2019 год ответчиком ФИО1 был заявлен встречный иск о признании договора аренды земельного участка № от __.__.__ расторгнутым, в удовлетворении которого судом было отказано (решение от __.__.__).

Поскольку ответчик не вернул истцу спорный земельный участок, то по истечении срока действия договора аренды (__.__.__) договор возобновил свое действие на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 636 870 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не исполняет обязанность по уплате арендных платежей за земельный участок, договор аренды спорного земельного участка не расторгнут, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2024 год в размере 212 290 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, начисленных на задолженность за 2021-2024 годы, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 204 297 рублей 28 копеек, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 6.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данное условие договора не противоречит нормам ГК РФ, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 192 ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, срок внесения ежеквартальных арендных платежей по договору от 14 октября 2013 года - не позднее 15 числа месяца следующего за кварталом, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Истец обратился с иском в суд __.__.__ (согласно входящему штампу), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате пеней за период до __.__.__ истцом пропущен (__.__.__ – 3 года).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным.

Доводы ответчика о необходимости применения моратория, установленного постановлением Правительства РФ 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), суд находит обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44).

Постановлением № 497 со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

Таким образом, мораторий, установленный постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 названного постановления.

Ответчик не относится к поименованным в п. 2 постановления № 497 субъектам.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев (по 1 октября 2022 года).

При таких обстоятельствах пени за нарушение срока оплаты арендных платежей, начиная с 1 апреля 2022 года и до окончания срока действия моратория (1 октября 2022 года), на задолженность, образовавшуюся к 1 апреля 2022 года, начислению не подлежали.

Сумма пеней в связи с изложенным подлежит исчислению с учетом постановления № 497, согласно которому, как указано выше, на обязательства, возникшие до введения моратория 1 апреля 2022 года, пени за нарушение срока их уплаты с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года не подлежали начислению.

Таким образом, правомерными к взысканию являются пени, начисленные за период, начиная со 2 октября 2022 года.

Требование истца о взыскании пени от невыплаченных в срок арендных платежей, начиная с 1 августа 2025 года по день фактической выплаты задолженности, является правомерным в силу следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 60, 61, 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по арендным платежам за 2021-2024 годы на день принятия решения, суд считает, что правомерной к взысканию является сумма пени за период со 2 октября 2022 года по 28 августа 2025 года.

Расчет пени за указанный период выглядит следующим образом:

530 725,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

583 797,50

30.10.2023

15.11.2023

17

15

636 870,00

18.12.2023

15.04.2024

120

16

743 015,00

29.07.2024

15.09.2024

49

18

796 087,50

28.10.2024

15.11.2024

19

21

849 160,00

09.06.2025

27.07.2025

49

20

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

318 435,00

02.10.2022

Новая задолженность на 318 435,00 руб.

318 435,00

02.10.2022

15.10.2022

14

7.5

318 435,00 * 14 * 1/300 * 7.5%

1 114,52 р.

371 507,50

16.10.2022

Новая задолженность на 53 072,50 руб.

371 507,50

16.10.2022

15.11.2022

31

7.5

371 507,50 * 31 * 1/300 * 7.5%

2 879,18 р.

424 580,00

16.11.2022

Новая задолженность на 53 072,50 руб.

424 580,00

16.11.2022

15.04.2023

151

7.5

424 580,00 * 151 * 1/300 * 7.5%

16 027,90 р.

477 652,50

16.04.2023

Новая задолженность на 53 072,50 руб.

477 652,50

16.04.2023

15.07.2023

91

7.5

477 652,50 * 91 * 1/300 * 7.5%

10 866,59 р.

530 725,00

16.07.2023

Новая задолженность на 53 072,50 руб.

530 725,00

16.07.2023

23.07.2023

8
7.5

530 725,00 * 8 * 1/300 * 7.5%

1 061,45 р.

530 725,00 * 22 * 1/300 * 8.5%

3 308,19 р.

530 725,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12

530 725,00 * 34 * 1/300 * 12%

7 217,86 р.

530 725,00

18.09.2023

15.10.2023

28

13

530 725,00 * 28 * 1/300 * 13%

6 439,46 р.

583 797,50

16.10.2023

Новая задолженность на 53 072,50 руб.

583 797,50

16.10.2023

29.10.2023

14

13

583 797,50 * 14 * 1/300 * 13%

3 541,70 р.

583 797,50 * 17 * 1/300 * 15%

4 962,28 р.

636 870,00

16.11.2023

Новая задолженность на 53 072,50 руб.

636 870,00

16.11.2023

17.12.2023

32

15

636 870,00 * 32 * 1/300 * 15%

10 189,92 р.

636 870,00 * 120 * 1/300 * 16%

40 759,68 р.

689 942,50

16.04.2024

Новая задолженность на 53 072,50 руб.

689 942,50

16.04.2024

15.07.2024

91

16

689 942,50 * 91 * 1/300 * 16%

33 485,21 р.

743 015,00

16.07.2024

Новая задолженность на 53 072,50 руб.

743 015,00

16.07.2024

28.07.2024

13

16

743 015,00 * 13 * 1/300 * 16%

5 151,57 р.

743 015,00 * 49 * 1/300 * 18%

21 844,64 р.

743 015,00

16.09.2024

15.10.2024

30

19

743 015,00 * 30 * 1/300 * 19%

14 117,29 р.

796 087,50

16.10.2024

Новая задолженность на 53 072,50 руб.

796 087,50

16.10.2024

27.10.2024

12

19

796 087,50 * 12 * 1/300 * 19%

6 050,27 р.

796 087,50 * 19 * 1/300 * 21%

10 587,96 р.

849 160,00

16.11.2024

Новая задолженность на 53 072,50 руб.

849 160,00

16.11.2024

08.06.2025

205

21

849 160,00 * 205 * 1/300 * 21%

121 854,46 р.

849 160,00 * 49 * 1/300 * 20%

27 739,23 р.

849 160,00

28.07.2025

28.08.2025

32

18

849 160,00 * 32 * 1/300 * 18%

16 303,87 р.

Сумма основного долга: 849 160,00 руб.

Сумма неустойки: 365 503,23 руб.

Таким образом, сумма пени, начисленная на задолженность по арендным платежам за 2021-2024 годы, за период со __.__.__ по __.__.__ составляет 365 503 рубля 23 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на задолженность за 2021-2024 годы, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 204 297 рублей 28 копеек.

Согласно расчетам истца размер пени за период со __.__.__ по __.__.__ составляет 195 154 рубля 65 копеек (212 290 х 45 дн. х 1/300 х 9,5% + 49 074,37 + 74 216,58 + 68 838,57).

Размер пени за период с 1 по __.__.__ составляет 14 265 рублей 89 копеек (849 160 х 28 дн. х 1/300 х 18%).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что в пределах заявленных требований с ответчика подлежат взысканию пени за период со __.__.__ по __.__.__ в размере 209 420 рублей 54 копеек (195 154,65 + 14 265,89).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, а также применения моратория по банкротству, требования о взыскании с ответчика задолженности по пеням за период с __.__.__ по __.__.__ удовлетворению не подлежат.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору аренды, компенсационную природу неустойки, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период нарушения ответчиком обязательств, значительный размер неустойки, тяжелое финансовое положение ответчика, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до 100 000 рублей. Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к должнику. Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка в размере 212 290 рублей, пени, начисленные на задолженность по арендным платежам за 2021-2024 годы, за период со __.__.__ по __.__.__ в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца суд отказывает.

Требование истца о взыскании с ответчика пени от невыплаченных в срок арендных платежей в общей сумме 849 160 рублей по день фактической выплаты задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению, начиная с __.__.__.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 88 рублей в связи с направлением копии искового заявления является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки (штрафа) не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из суммы правомерно заявленных требований, в размере 13 042 рублей 76 копеек (((212 290 + 209 420,54) – 300 000) х 2,5% + 10 000)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от __.__.__ за 2024 год в размере 212 290 рублей; пени, начисленные на задолженность по арендной плате за 2021-2024 годы, за период со __.__.__ по __.__.__ в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей, всего взыскать 312 378 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 849 160 рублей, за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России, начиная с __.__.__ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 13 042 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.