Решение № 12-163/2025 12-582/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-163/2025

Дело № 12-163/2025 (12-582/2024;)

39RS0002-01-2024-006655-36


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 12.03.2025

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда ФИО1, при секретаре Абросимовой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правительства Калининградской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ФИО2 от 16.07.2024 о назначении административного наказания, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым актом от 16.07.2024 Правительство Калининградской области признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Будучи не согласным с указанными выше выводами, лицо, привлеченное к ответственности обратилось с настоящей жалобой, в обоснование которой указало, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.09.2022 правительство Калининградской области освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., в соответствующем судебном акте сделан вывод о достаточности принятых должником мер направленных на обеспечение граждан категории «дети – сироты» жилыми помещениями.

Также постановлением от 23.07.2024 не учтено, что 18.04.2024 правительству Калининградской области был установлен новый срок исполнения до 26.11.2024, что определяет незаконность привлечения к административной ответственности до истечения вновь установленного срока на исполнение судебного акта.

Кроме того, оспариваемым актом не принято во внимание, что обеспечение граждан категории «дети – сироты» благоустроенными жилыми помещениями является комплексным мероприятием, требующим существенных временных затрат, продолжительностью не менее 9 месяцев. Не учтено, что органы исполнительной власти Калининградской области своевременно реализуют все мероприятия во исполнение решения суда, в том числе путем, получения из федерального бюджета субсидий на предоставление жилых помещений гражданам категории «дети – сироты».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительных доводов и аргументов не представил.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 названного норматива юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Приведенное обоснование определяет соответствующий квалифицирующий признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из содержания материалов дела об АП № объективно следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.10.2021 по делу № на правительство Калининградской области возложена обязанность, предоставить Файфу Ж.И. жилое помещение специализированного жилищного фонда Калининградской области.

Во исполнение указанного решения суда в Специализированном отделении судебных приставов по Калининградской области главного межрегионального управления ФССП РФ 07.02.2022 возбуждено исполнительное производство №, в котором установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней.

Вследствие не исполнения решения суда, в срок ограниченный 5 днями, установленный для добровольного исполнения, 28.03.2022 СПИ постановлено о взыскании с Правительства Калининградской области исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.09.2022 по делу № Правительство Калининградской области освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановлением СОСП по Калининградской области от 18.04.2024 Правительству установлен новый срок исполнения требований до 26.11.2024.

Вместе с тем, протоколом об АП от 11.07.2024 в отношении Правительства Калининградской области возбуждено дело об АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку требование СПИ от 05.06.2024, врученное должнику 06.06.2024 исх. номер № в срок до 20.06.2024 не исполнено. От должника не поступали уведомления о наличии чрезвычайных или других непреодолимых препятствий, в связи с которыми не могут быть исполнены законные требования судебного пристава исполнителя, однако указанные доводы в оспариваемом акте оставлены без внимания и фактически не разрешены.

Также судом учитывается, что при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Правительству Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, во вновь установленный срок, при этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на наличие названного квалифицирующего признака (неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Установленные фактические обстоятельства определяют вывод о том, что событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Суд находит подтвержденным соответствующее нарушение, допущенное при вынесении постановления должностным лицом.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении должностного лица о привлечении Правительства Калининградской области к административной ответственности событие административного правонарушения описано также как и в протоколе об административном правонарушении без указания на наличие квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения.

При названных условиях постановление должностного лица не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностным лицом и судьей районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет один год и на дату принятия решения по жалобе не является истекшим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законными и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Правительства Калининградской области удовлетворить.

Постановление СОСП по Калининградской области ФССП РФ от 16.07.2024 в отношении Правительства Калининградской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство делу об АП № прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии судебного постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: