Решение № 2-1-4/2020 2-1-4/2020(2-527/2019;)~М-531/2019 2-527/2019 М-531/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2-1-4/2020

Дело № 2-1-4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Инза,суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения №3 от 01.11.2018 к Агентскому договору №RK-2901/2018 от 29.01.2018, был заключен Договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору *** от 23 марта 2015 года к заемщику ФИО2, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 66616 руб. на срок по 23 марта 2020 года под 27,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности по сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержатся указание на уступку прав требования по Кредитному договору истцу, а также требования о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением. Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности составляет 214827,72 руб., из которых основной долг срочный-13111,34 руб., основной долг просроченный- 45653,85 руб., проценты срочные -306,23 руб., проценты просроченные 47023,30 руб., пени на основной долг -55765,05 руб., пени на проценты-52967,95 руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец устанавливает ограничения для взыскания неустойки в размере процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Просит суд взыскать с ответчика 132618,40 руб., в том числе 58765,19 руб. основной долг, 47329,53 руб. –проценты, 26623,68 руб. неустойка, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с 01.09.2019 (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3825,36 руб.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, и удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Из представленных возражений следует, что исковые требования ИП ФИО1 являются незаконными в силу существенного нарушения порядка уступки права требования и истечения срока исковой давности, который просит применить по настоящему делу.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 cm. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (cm. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правшам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Однако, расчёт по взысканию процентов и неустойки согласно данному порядку истец в мой адрес не предоставил, в приложении к исковому заявлению он также не указан, в связи с чем истец не предоставил доказательств соблюдения им сроков исковой давности применимо не только к основному долгу, но и к взысканию процентов и неустойки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям cm. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 cm. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делай, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из условий кредитного договора, который был заключен с ней, исполнение обязательств по нему должно было осуществляться частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Истец обратился в суд с иском в 2019 году. Однако, при этом не предоставил доказательств соблюдения им срока исковой давности путём предоставления документального подтверждения ее последнего платежа.

Кроме того, факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, о чём он указывает в исковом заявлении, не может являться основанием для приостановления течения срока исковой давности, так как данное заявление было возвращено без принятия его к производству ( определение мирового судебного участка №2 Инзенского судебного района от 19.09.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, которое не подлежало обжалованию).

Пунктом 17 Постановления Пленума указано, что в силу п. 1 cm. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение п. 1 cm. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Кроме того, обязательства ею исполнялись надлежащим образом и добросовестно до тех пор, пока в первой половине 2016 года, точный месяц не помнит, при осуществлении очереднего текущего платежа денежные средства приняты не были и возвращены по причине отсутствия реквизитов, по которым ранее отправлялись и зачислялись платежи. Она предпринимала меры связаться по телефонам с кредитором, однако ей сообщили, что Банк прекратил свою деятельность по каким-то основаниям. При подготовке к данному гражданскому делу стало известно, что приказом Банка России от 10.11.2015 №ОД- 3095 у КБ «Русский Славянский банк» была отозвана лицения на право совершения банковских операций и деятельность данной кредитной организации прекращена. После этого в ее адрес никаких уведомлений, требований и дополнительных соглашений, в которых бы были указанные новые реквизиты по оплате, в ее адрес не приходили. Таким образом, прекращение выплаты остатка долга произошло не по ее вине. Исковое заявление содержит указание на направление в ее адрес уведомления от 27.12.2018 от ООО «РегионКонсалт» об уступке права требования, которое также не поступало. В приложении к исковому заявлению доказательств отправления и вручения данного уведомления не имеется. Она при этом своё место жительства, пребывания и регистрации, которые были указаны в договоре, не изменяла, что подтверждается тем, что копия искового заявления от истца была получена.

Истец не указывает дату последнего платежа, в связи с чем не ясно, исходя из каких сроков и периодов времени, были произведены все расчёты по взысканию срочного и основного долга, процентов и пени.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ. у истца не имелось. От нее в адрес Банка либо истца никаких ходатайств о предоставлении рассрочки платежей,об изменении условий порядка выплаты и т.п. не поступаю, аналогичным образом в мой адрес Банк и истец досудебных претензионных писем, на которые я в указанный период времени давала бы ответы, не направляли. По смыслу п. 1 cm. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ).

В соответствии с условиями кредитного договора она брала обязательства производить платежи согласно графику, являющемуся неотъемлемым приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Исковое заявление от имени ИП ФИО1 подписано по доверенности ФИО3 В имеющейся у меня копии искового заявления данная доверенность в приложении документов отсутствует. Принимая во внимание, что в самом исковом заявлении обязательные реквизиты доверенности (дата, серия и номер, место выдачи ) не указаны, полагает, что полномочия ФИО3 надлежащим образом не подтверждены. В связи с этим имеются достаточные основания подвергнуть сомнению тот факт, что имела ли доверенность, предоставленная суду, какое-либо отношение к исковому заявлению и к полномочиям на его подписание и подачу документов в суд.

Тот факт, что ею до момента отзыва лицензии Банка нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа не допускалось, свидетельствует о добросовестности исполнения своих кредитных обязательств в полном объёме. Доказательств обратного истец суду не предоставил.

От представителя истца поступил отзыв, из которого следует, что истцом получены возражения ответчика на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований Истца по следующим основаниям. Ответчик предоставил, приходно-кассовый ордер на оплату задолженности через сторонний банк после отзыва лицензии у Коммерческого банка «Русский Славянский банк».

Согласно ст. 1.1 Указания ЦБ РФ от 5 июля 2007 г. № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)» Со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (далее - ликвидируемая кредитная организация), (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации- корреспонденты, подразделения Банка России, через которые Банк России осуществляет перевод денежных средств в рамках платежной системы Банка России (далее - подразделения Банка России), прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 и 13 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

После отзыва лицензии у Банка, денежные средства не поступали в счет уплаты задолженности по Кредитному договору, а счет Ответчика был заблокирован. При этом ответчик сохраняет право обратиться с заявлением к конкурсному управляющему Банка - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о получении этих денежных средств.

Таким образом, несмотря на то, что Ответчик внес платежи на свой целевой счет исключительно для оплаты кредита, Банк после отзыва лицензии не имел права зачесть эти платежи (в том числе применить нормы п. 4 ст. 845 ГК РФ) в уплату кредита в силу законодательного запрета.

Привлеченные судом к участию по делу в качестве третьих лиц – представитель КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Регионконсалт» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что между ФИО2 и КБ «Русславбанк» 23 марта 2015 года заключен договор займа *** в виде заявления-оферты. Из условий данного кредитного договора, заключенного в акцептно-офертной форме, усматривается, что ФИО2, заполнив и подписав настоящее Заявление-оферту понимала и согласилась с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и Банком. До подписания настоящего Заявления-оферты она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах суд считает, что, изучив предлагаемые условия договора займа, ФИО2 имела право и возможность отказаться от его заключения. Однако, оценив свои финансовые возможности, подписав договор и получив денежные средства, ФИО2 тем самым выразила согласие на заключение договора займа на предложенных АКБ «Русский Славянский банк» условиях (в том числе согласившись с размером процентов за пользование займом).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора АКБ «Русславбанк» предоставило заемщику ФИО2 денежные средства в размере 66616 руб., что подтверждается банковской выпиской из лицевого счета. Денежные средства выданы на срок до 23.03.2020, с уплатой процентов в размере 27,5% годовых.

Согласно выписки из лицевого счета ***, ФИО2 в период с 21.04.2015 по 23.10.2015 осуществляла платежи согласно графика договора потребительского кредита от 23.03.2015.

Согласно представленным сведениям из Агентства по страхованию вкладов от ФИО2 в счет погашения кредита после отзыва лицензии поступали платежи: 24.12.2015,21.01.2016,25.02.2016,24.03.2016,27.05.2016,23.06.2016,25.07.2016,26.09.2016,26.10.2016 по 2100 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из п. 4 заявления – оферты *** от 29.11.2013 кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам. Право выбора третьих лиц предоставляется Банку и дополнительного согласовании не требует.

12.11.2018 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) именуемый в дальнейшем «Цедент», в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с одной стороны и ООО «РегионКонсалт» с другой стороны, заключили договор уступки прав требования, согласно п. 1.1. которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее Торги) по лоту *** Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил на условиях Договора принадлежащее Цеденту права требования к 369 физическим лицам по кредитным договорам. Согласно приложения 1 к данному договору к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования по кредитному договору *** от 23.03.2015 в сумме основного долга 27555,29 руб. и процентов в размере 34578,29 руб.

Согласно агентского договора №RK-2901/2018 от 29.01.2018 ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» заключили договор на осуществление юридических и фактических действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала.

Согласно акта приема-передачи прав требования от 09.01.2019 к Агентскому договору №RK-2901/2018 от 29.01.2018 ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» Агент передал, а Принципал принял Права требования и соответствующую кредитную документацию, предмет соглашения составляют все права (требования) по договорам, указанным в Приложении № 1 к Соглашению, которое является неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно Приложению № 1 к договору № 2018-7137/20 уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018 в перечень договоров займа, составляющих предмет соглашения, права (требования) по которым переходят новому кредитору, входит договор займа от 23.03.2015 № <***>, заключенный с ФИО2

Из уведомления об уступке прав требования усматривается, что Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ФИО2 направлено надлежащее уведомление о новом кредиторе ИП ФИО1, в котором сообщены соответствующие реквизиты для перечисления ссудной задолженности.

Согласно почтового реестра об отправке почтовой корреспонденции, указанное уведомление в адрес ФИО2 было направлено 27.12.2018.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ» в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставления должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

От ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия договора займа, исполняя ненадлежащим образом принятые на себя обязательства, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований. Расчет истца о задолженности по основному долгу, начисленных процентов, за период с ноября 2016 года по 31 августа 2019 в размере 106094,72 руб. с учетом применения срока исковой данности, по просроченным платежам, суд находит обоснованным.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки с 26523,68 до 15000 рублей.

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что истцом не был учтен платеж от ноября 2015 года в размере 2100 рублей, суд считает несостоятельными, так как в своих же возражениях истица указала, что при осуществлении очередного текущего платежа денежные средства приняты не были и возвращены по причине отсутствия реквизитов, по которым ранее отправлялись и зачислялись платежи. В дальнейшем у нее имелись сведения о реквизитах оплаты, так как с 24.12.2015 она оплачивала кредит.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора, в связи с этим истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с 01.09.2019 по дату полного фактического погашения кредита также подлежат удовлетворению, поскольку требования о расторжении договора сторонами не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3852,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 23.03.2015 в размере 121094 (Сто двадцать одна тысяча девяносто четыре ) руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3852 (Три тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору № <***> от 23.03.2015 по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.09.2019 по дату полного фактического погашения кредита.

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья