Решение № 2-1339/2021 2-1339/2021~М-793/2021 М-793/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1339/2021

Дело № 2-1339/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием истца представителя Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО2, ФИО4, третье лицо - ООО «Болгарстрой», об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние, по встречному иску ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - ООО «Болгарстрой», о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4 об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние, указывая на то, что в ходе проверки организационно-правового порядка в проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, выходом на место специалистами отдела архитектуры администрации района установлено, что в помещении подвала жилого <...> возведены дополнительные перегородки в целях обустройства изолированных кладовых жителей дома. Перегородки выполнены преимущественно из газоблоков, а также из кирпича. В каждую кладовую установлена запираемая дверь. На некоторых дверях кладовых размещены данные о принадлежности кладовой и контактные телефоны. В помещении №, согласно поэтажному плану МУПТИ и ОН, возведены дополнительные перегородки в целях обустройства изолированного кладового помещения, на двери которого размещена информация о принадлежности помещения <...>, собственником которой, согласно выписке ЕГРН, является ФИО2 и ФИО4

Согласно акту администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 23 сентября 2020 года разрешительные документы на перепланировку подвала четвертого подъезда отсутствуют, согласие всех собственников помещений не получено, чем нарушены требования действующего законодательства по использованию общего имущества многоквартирного дома. В связи с указанными обстоятельствами администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в адрес ответчиков были направлены письма с требованием о приведении указанного нежилого помещения в подвале многоквартирного жилого дома по <...> в прежнее состояние, однако данные требования администрации до настоящего времени ответчиками не исполнены. На основании изложенного <...> просила суд обязать ответчиков привести нежилое помещение №, расположенное по адресу <...> прежнее состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от 09 апреля 2021 года ООО «Болгарстрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Не согласившись с исковыми требованиями Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, ответчик ФИО2 предъявил встречный иск о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка нежилого помещения №, расположенного по адресу <...>, не влечет присоединение к перепланированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, размер общего имущества не уменьшается, выгороженное помещения не становится чьей-то собственностью, а подвальные помещения по прежнему остаются имуществом жильцов МКД. Считает, что перепланировка помещения не затрагивает основные несущие конструкции жилого дома и не представляет опасности для жизни и здоровья людей, не нарушает условия проживания третьих лиц.

В судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, обязав ответчиков путем демонтажа подсобного помещения привести нежилое помещение №, расположенное по адресу <...> прежнее состояние в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, ранее предоставлял письменные возражения и заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску, встречные исковые требования ФИО2 поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке ответчик значится зарегистрированной по адресу: <...>. Суд неоднократно извещал ответчика по адресам проживания, указанным в исковом заявлении и адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении представителя третьего лица ООО «Болгарстрой» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела представитель третьего лица извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 данной статьи).

В силу требований статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (пункт 1).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование (пункт 4).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (пункт 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм именно орган, осуществляющий согласование, должен провести оценку соответствия переустройства установленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки организационно-правового порядка в проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, выходом на место специалистами отдела архитектуры администрации района было установлено, что в помещении подвала жилого <...> в <...> возведены дополнительные перегородки в целях обустройства изолированных кладовых жителями дома. Перегородки выполнены преимущественно из газоблоков, а также из кирпича. В каждую кладовую установлена запираемая дверь. На некоторых дверях кладовых размещены данные о принадлежности кладовой и контактные телефоны. В помещении №, согласно поэтажному плану МУПТИ и ОН, возведены дополнительные перегородки в целях обустройства изолированного кладового помещения, на двери которого размещена информация о принадлежности <...>, собственниками которой, согласно выписке ЕГРН, является ФИО2 и ФИО4.

Согласно акту администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 23 сентября 2020 года разрешительные документы на перепланировку подвала четвертного подъезда отсутствуют, согласие всех собственников помещений не получено, чем нарушены требования действующего законодательства по использованию общего имущества многоквартирного дома.

В связи с указанными обстоятельствами администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в адрес ответчикам было направлено письмо с требованием о приведении указанного нежилого помещения в подвале многоквартирного жилого дома по <...> в прежнее состояние, однако данные требования администрации до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Разрешая заявленные истцом требования администрации об обязании ответчика за счет собственных средств привести нежилое помещение в прежнее состояние и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее несколькими собственниками нарушать те же права других собственников.

Исходя из положений указанных выше норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, отсутствие которого свидетельствует о несоответствии произведенной реконструкции требованиям закона.

Согласно п. п. 1.7.1, 1.7.3, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года - в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Поскольку ответчиком произведена перепланировка подвального помещения № многоквартирного <...> в <...>, которое в силу вышеназванных норм права относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, для ее перепланировки требовалось согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Ответчиками такое согласие получено не было, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону исковых требований об обязании ответчика привести нежилое помещение № расположенное по адресу <...> прежнее состояние путем демонтажа кладовой.

<...> в предъявленных исковых требованиях ставится вопрос о приведении нежилого помещения в прежнее состояние. Суд в силу положений ст.206 ГПК РФ считает необходимым определить срок исполнения решения суда и установить срок исполнения, заявленный истцом, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

В помещении подвала многоквартирного жилого дома были возведены дополнительные перегородки, которые преимущественно состоят из газоблоков, а также из кирпича, и в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ подвальное помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, согласие которых на перепланировку обязательно. По мнению суда, перепланировка и фактическое распоряжение частью имущества, необходимого для эксплуатации жилого дома, нарушает права и законные интересы собственников помещений, которые не дали согласие на проведение таких видов работ.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы встречного иска о том, что перепланированное нежилое помещение не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку нарушения установленного законом порядка проведения работ по перепланировке нежилого помещения, само по себе не обеспечивает защиту прав и законных интересов других лиц.

Ссылки стороны истца по встречному иску на решение общего собрания собственников жилых помещений от 11 марта 2021 года несостоятельны, поскольку они основаны не неверном толковании норм материального права, приведенных выше. Наличие кворума для проведения общего собрания собственников не свидетельствует о согласии всех собственников многоквартирного дома на указанную перепланировку.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Применительно к статье 11 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем- либо, лежит на лице, обратившемся в суд. При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд полагает, что по изложенным истцом по встречному иску основаниям и предмету иска, а также по заявленным требованиям у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований. Заявленные истцом требования основаны на неправильном толковании норм материального права, с вязи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО2, ФИО4, третье лицо - ООО «Болгарстрой», об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО4 привести нежилое помещение №, расположенное по адресу: <...> прежнее состояние путем демонтажа подсобного помещения в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - ООО «Болгарстрой», о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.