Решение № 2-334/2019 2-334/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-334/2019

дело №2-334/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ» об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, ссылаясь на следующие обстоятельства:

он работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.54 мин. диспетчером скорой помощи был принят вызов от сотрудника полиции о том, что около дома <адрес> находится мужчина, которого необходимо осмотреть, установить состояние <данные изъяты>;

он прибыл на место вызова в 22 часа;

в огородах жилых домов находились сотрудники полиции и неизвестный мужчина с признаками <данные изъяты>,

незнакомый мужчина представился ФИО11, он осмотрел ФИО12 и установил, что ФИО13 в экстренной медицинской помощи не нуждается: на момент осмотра ФИО14 жалоб не предъявлял, на вопросы реагировал адекватно, находился в средней степени тяжести <данные изъяты>.

Так как просьбу сотрудников полиции об освидетельствовании ФИО15 на состояние <данные изъяты> невозможно было выполнить в полевых условиях, он порекомендовал сотрудникам полиции отвезти ФИО4 в терапевтическое отделение ЦРБ на освидетельствование.

Впоследствии ему стало известно, что в 23 час.10 мин. ФИО16 умер возле терапевтического отделения рядом с полицейским автомобилем от отравления неуточненным веществом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей фельдшера, а, именно, за отсутствие сопровождения при транспортировке ФИО17 в терапевтическое отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ.

Он считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания необоснованным, так как провел весь необходимый комплекс диагностических мероприятий в отношении ФИО18 и поскольку признаков отравления (алкогольного или наркотического) у ФИО19 не было, не было и показаний к госпитализации, а, следовательно, и показаний к сопровождению ФИО20 при транспортировке в медицинское учреждение.

В судебном заседании ФИО1 иск к ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ» об оспаривании дисциплинарного взыскания поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ выполнил не весь комплекс необходимых диагностических медицинских мероприятий в отношении ФИО21:

снять ЭКГ не представилось возможным, поскольку ФИО22 находился в агрессивном состоянии;

осмотреть руки и обнаружить на них следы уколов, так же не представилось возможным из-за темноты;

его диагноз психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, оказался ошибочным.

ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ» ( представитель ФИО3) иск ФИО1 А,В. не признало, сославшись на следующие обстоятельства:

в соответствии с п.2 Порядка оказания скорой, в том числе специализированной медицинской помощи, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 года №388н, скорая, в том числе, скорая специализированная медицинская помощь оказывается при заболеваниях, нечастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства,

при оказании скорой, в том числе специализированной медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация ;

сотрудник полиции сообщил диспетчеру скорой помощи о необходимости осмотра мужчины на предмет наркотического опьянения,

фельдшер ФИО1, осмотрев ФИО23, расценил его состояние как состояние средней тяжести -в этом случае пациента необходимо было сопроводить до стационара и передать медицинским работникам для проведения инструментальных исследований для подтверждения или опровержения предварительного диагноза;

необходимость выполнения фельдшером вышеуказанных действий подтверждена актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области качества медицинской помощи, оказанной ФИО24 в ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ».

ФИО1, не выполнив, перечисленные выше, действия, нарушил п.п.2.2 и 2.3

должностной инструкции, утвержденной главным врачом ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ»;

в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей фельдшером

скорой медицинской помощи, пациент умер;

при наложении на работника дисциплинарного взыскания администрацией больницы выполнены требования Трудового кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: ФИО1 работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ».

В соответствии с должностной инструкцией фельдшера отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ», утв. главным врачом ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ» 22 февраля 2019 года,

«Фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи обязан:

2.1.Осуществлять оказание скорой медицинской помощи в объеме доврачебной помощи в соответствии с утвержденными стандартами.

2.2.Осуществлять осмотр и применять объективные методы обследования больного ( пострадавшего):

а) оценивать тяжесть его состояния,

б) определять необходимость применения доступных методов исследования,

в) получать необходимую информацию о заболевании, отравлении или травме от пациента или окружающих лиц,

г) выявлять общие и специфические признаки неотложного состояния,

д)определять срочность, объем, содержание и последовательность диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий.

2.3.Выбирать оптимальное тактическое решение, определять показания к госпитализации и осуществлять ее….

2.13 Регистрировать и анализировать ЭКГ…».

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.54 мин. ( после переадресации ) в отделение скорой медицинской помощи ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ» позвонил сотрудник полиции Новоскольского РОВД и сообщил о том, что в <адрес><данные изъяты> находится гражданин ФИО25.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа фельдшер ФИО1 прибыл на место вызова скорой медицинской помощи в <адрес>, где обнаружил мужчину, который представился ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 измерил ФИО27 давление, пульс, ЧСС, температуру, произвел сатурацию, частичный осмотр и определил, что ФИО28 находится в состоянии средней тяжести.

По утверждению фельдшера скорой помощи ФИО1, у ФИО29 было нарушено сознание, нистагм горизонтальный, речевая реакция спутанная, нарушена координация движений, поведение агрессивное, возбужденное, имел место запах алкоголя из полости рта.

Фельдшер скорой помощи ФИО1 поставил ФИО30 диагноз психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением <данные изъяты>, и оставил его на месте в <адрес>.

Сотрудники полиции после осмотра ФИО31 фельдшером скорой помощи ФИО1 еще дважды звонили в отделение скорой медицинской помощи ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ» в 22 час.34 мин. и в 22 час.37 мин. сообщая о том, что ФИО32 срочно требуется медицинская помощь.

Затем сотрудники полиции доставили ФИО33 к терапевтическому отделению ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ», около которого ФИО34 умер.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта районного отделения г.Новый Оскол ОГБУЗ « Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 непосредственной причиной смерти ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ явилось острое отравление <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ фельдшеру отделения скорой медицинской помощи ФИО1 был объявлен выговор за отсутствие сопровождения при транспортировке ФИО36 в терапевтическое отделение ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств- объяснениями сторон, документами: копией объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( дата указана со слов истца) л.д.4,32, копией протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5-6, копией дополнительного соглашения №2 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7, копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) л.д.8, копией должностной инструкции фельдшера отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ» л.д.9-12, копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области качества медицинской помощи, оказанной ФИО37 в ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ л.д.23-25, копией карты № от ДД.ММ.ГГГГ вызова скорой помощи ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ» л.д.26, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» л.д. 33, копией Положения об отделении скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Новооскольская центральная районная больница», утвержденного 29 января 2018 года л.д. 34-35, копией объяснительной фельдшера отделения скорой помощи Б.Г.В. л.д. 36, копией заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта районного отделения г. Новый Оскол ОГБУЗ « Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 л.д.49-52.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Доводы ФИО1 о том, что у ФИО39 не было признаков отравления <данные изъяты>, не было показаний к госпитализации, пациент не нуждался в экстренной помощи, что он провел весь необходимый комплекс диагностических мероприятий в отношении ФИО40, со ссылкой на клинические признаки опьянения, определенные приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)",

опровергаются в части - объяснениями самого истца о том, что он выполнил не весь необходимый комплекс диагностических медицинских мероприятий в отношении ФИО41, что он поставил ФИО42 неверный диагноз,

в части –сведениями из аудиозаписи звонков работников полиции в скорую медицинскую помощь ( через службу 112) 18 апреля 2019 года, которые трижды просили оказать медицинскую помощь ФИО43 и сообщали о том, что ФИО44 находится в сильном <данные изъяты>,

а также сведениями из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта районного отделения г.Новый Оскол ОГБУЗ « Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 о том, что непосредственной причиной смерти ФИО45 явилось острое отравление <данные изъяты>, что <данные изъяты> при судебно-химическом исследовании крови и мочи у ФИО46 не выявлено.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что фельдшер скорой медицинской помощи ФИО1 обязан был сопровождать ФИО47 в медицинское учреждение, однако не сделал этого, совершив дисциплинарный проступок.

Убеждение фельдшера скорой медицинской помощи ФИО1 <данные изъяты> в том, что ФИО49 не нуждался в экстренной медицинской помощи, оказалось ошибочным.

Ошибочность этого убеждения не позволила фельдшеру скорой медицинской помощи обеспечить медицинскую эвакуацию С.П.Р. с одновременным проведением во время транспортировки пациента мероприятий по оказанию медицинской помощи.

Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства, последовавшие после оставления фельдшером скорой медицинской помощи С.П.Р. в <адрес>.

В соответствии с п.п.2,4,14 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утв. приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н,

«2.Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

4. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих условиях:

а) вне медицинской организации - по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации;

14. При оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация.»

На основании п.1Стандарта скорой медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 24 декабря 2012 года №1443н медицинские мероприятия для диагностики заболевания, состояния включают в себя инструментальные методы исследования, расшифровку, описание и интерпретацию электрокардиографических данных, регистрацию электрокардиограммы.

Инструментальный метод исследования ЭКГ для диагностики заболевания, состояния С.П.Р. проведен не был.

В соответствии с п.16 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утв. приказом Минздрава России от 30.12.2015 года №1034н,

« Выездная бригада скорой медицинской помощи доставляет пациентов с признаками тяжелой интоксикации или психических расстройств в медицинские организации…».

На основании п.6 Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации», утв. приказом МВД РФ от 23 декабря 2011 года №1298, согласованной с Министром здравоохранения и социального развития РФ 22 декабря 2011 года,

« Медицинская эвакуация лиц, находящихся в состоянии опьянения, в медицинские организации при наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи.»

Утверждение истца, в том числе и в судебном заседании, о том, что С.П.Р. находился в состоянии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие заключения судебно-медицинского эксперта об отсутствии у С.П.Р. этилового спирта, что С.П.Р. был агрессивен и его невозможно было доставить в медицинское учреждение, суд оценивает как способ защиты истца, поскольку на момент осмотра С.П.Р. фельдшер скорой помощи был убежден в том, что отсутствуют основания для его медицинской эвакуации.

Довод истца о том, что протокол врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, так как в состав комиссии входил П.С.М., который осматривал С.П.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 мин. у терапевтического отделения ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ», не может быть учтен судом: врачебная комиссия состояла из пяти человек и все члены комиссии проголосовали единогласно за применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. Кроме того, П.С.М. не был председателем врачебной комиссии.

Довод истца о том, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области указано на то, что на момент осмотра С.П.Р. показаний для оказания ему экстренной помощи не было, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям:

комиссия департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области в п.3 (выводы) акта № от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на информацию, предоставленную истцом при оформлении карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, а эта информация, как установлено в судебном заседании, была неполной (п.34) и в части ошибочной (п.18,п.35);

кроме того, комиссия Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области в п.4 (выводы) акта № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что, поскольку состояние пациента было расценено фельдшером как состояние средней тяжести, необходима была транспортировка пациента в ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ» для наблюдения, проведения диагностических мероприятий в условиях медицинского учреждения и определения дальнейшей тактики ведения пациента.

На основании ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарное взыскание :выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал письменное объяснение работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах месячного срока, работодателем был вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания к работнику. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель реализовал свое право на учёт тяжести совершенного работником проступка и учёт обстоятельств, при которых он был совершен.

Руководствуясь ст.ст.192,193 Трудового кодекса РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

решил

ФИО1 в иске к ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ» об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом

№ от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ОГБУЗ « Новооскольская ЦРБ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 20 июня 2019 года.

Судья