Решение № 12-7/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-7/2018

Дело № 12-7/2018


РЕШЕНИЕ

г. Яровое 7 июня 2018 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., при секретаре Скворцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета администрации г. Яровое по культуре, спорту и молодёжной политике на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» от 10 марта 2018 г., которым комитет администрации г. Яровое по культуре, спорту и молодёжной политике привлечён к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 5 апреля 2018 г., составленному начальником отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», 23 марта 2018 г. в 10 час. 00 мин. юридическое лицо «Комитет администрации г. Яровое по культуре, спорту и молодёжной политике» допустило к управлению транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, водителя ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушило п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Постановлением № <адрес> от 10 марта 2018 г. комитет администрации г. Яровое по культуре, спорту и молодёжной политике (далее Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, комитет администрации г. Яровое по культуре, спорту и молодёжной политике в лице его председателя ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названое постановление, производство по делу прекратить. Считают обжалуемое постановление незаконным, поскольку оно вынесено раньше выявленного нарушения, то есть с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, согласно путевому листу от 23 марта 2018 г., ФИО4 прошёл медицинское освидетельствование и допущен к работе. На момент подачи указанной жалобы вина ФИО4 в совершении административного правонарушения не установлена.

Представитель комитета администрации г. Яровое по культуре, спорту и молодёжной политике ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Неявка указанного лица и его отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и рассмотрению жалобы в соответствии с законом.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Из анализа диспозиции данной статьи КоАП РФ следует, что субъектом ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.32 КоАП РФ является юридическое лицо, осуществившее допуск водителя к управлению транспортным средством, которое находится в эксплуатации данного юридического лица на каком-либо законном основании. Выпуск транспортного средства на линию в результате допуска водителя к управлению транспортным средством, если водитель находится в состоянии опьянения или не имеет право управления транспортным средством - составообразующий признак объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАПРФ.

Целью проведения осмотра является своевременное определение нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителя, что обеспечивает безопасность дорожного движения. Предрейсовый осмотр позволяет выявить обстоятельства, препятствующие работнику выполнять трудовые функции (например, заболевание или состояние опьянения). Если водитель находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, то он не вправе управлять транспортным средством (п. 2.1. ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения работодатель обязан организовывать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автомобилей (абз. 7 п. 1 ст. 20, абз. 5 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Предрейсовый осмотр должны проходить лица, работающие водителями автомобилей, самостоятельно управляющие автомобилем, на котором осуществляются перевозки (абз. 3 п. 3, п. 4 ст. 23 Закона № 196-ФЗ).

Предрейсовый осмотр водителя проводится перед началом рабочих смен в течение всего периода его работы (абз. 3 п. 3 ст. 23 Закона № 196-ФЗ, Приложение к Письму Минздрава России от 21 августа 2003 г. № 2510/9468-03-32).

В результате обследования водителя могут быть получены следующие заключения: установлен факт потребления алкоголя (единичные клинические отклонения, запах алкоголя или перегара изо рта, положительный результат при качественном или количественном (до 0,09 промилле) исследовании выдыхаемого воздуха алкометром или экспресс-тестом мочи); алкогольное опьянение (полный комплекс клинических изменений и лабораторное подтверждение); состояние одурманивания (явные клинические отклонения в состоянии обследуемого водителя при сомнительности или отсутствии лабораторного подтверждения); наркотическое опьянение (наличие клинических признаков опьянения и обнаружение в биологической среде наркотического вещества); трезв, признаков употребления психоактивных веществ не выявлено.

Должностное лицо, ответственное за обеспечение исправного технического состояния и безопасную эксплуатацию транспортного средства, выпускаемой на линию автомобильной техники, – механик комитета администрации г. Яровое по культуре, спорту и молодёжной политике ФИО2 допустил (разрешил выезд) к управлению транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителя ФИО4, о чём имеется подпись в путевом листе от 23 марта 2018 г. Выезд из гаража, согласно названному путевому листу, ФИО4 произвёл 23 марта 2018 г. в 10 час. 00 мин.

В соответствии с отметкой в указанном путевом листе, предрейсовый медосмотр водителя ФИО4 проведён ФГБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России 23 марта 2018 г.

Представитель ФИО1 и свидетель ФИО6, работающий мастером участка, диспетчером по транспорту в комитете администрации г. Яровое по культуре, спорту и молодёжной политике, суду пояснили, что медосмотр ФИО4 проводился в медсанчасти перед тем, как водитель осуществил выезд из гаража, факта нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения медработником установлен не был, в связи с чем дано заключение о допуске к управлению транспортного средства. Если бы у водителя присутствовало состояние опьянения, то медработник бы водителя не допустил к работе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие медицинского заключения медработника о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и отметка о допуске врача свидетельствует, что работник не находился в состоянии алкогольного опьянения на момент выхода на линию.

Заявитель (Комитет) не может нести ответственность за поведение водителя ФИО4 в течение рабочего времени за пределами предприятия, после прохождения предрейсового медицинского осмотра. Путевой лист (со всеми необходимыми отметками был выдан ФИО4 23 марта 2018 г. до 10 час. 00 мин, а задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения 23 марта 2018 г. в 12 час. 25 мин. Таким образом, ФИО4 в течение нескольких часов, после выезда с территории предприятия имел реальную возможность употребить спиртные напитки, на что заявитель повлиять не мог.

В свою очередь, в п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен запрет на допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Суть объективной стороны сводится к действиям должностных лиц, в обязанности которых вменены проверки соответствия технического состояния транспортных средств, проведение необходимых проверок и допуск к управлению транспортными средствами водителей. Состав правонарушения образует допуск должностным лицом водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Субъектом ответственности в данном случае выступают в равной мере должностные лица предприятий, учреждений, организаций, осуществляющих транспортную деятельность. Должностные лица могут быть привлечены к ответственности за совершение указанного деяния только в случае, если допуск водителя к управлению транспортным средством входит в его должностные обязанности. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Следовательно, для привлечения комитета администрации г. Яровое по культуре, спорту и молодёжной политике к административной ответственности, необходимо установить, что названный Комитет в лице его ответственных лиц, достоверно знал о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, сознательно допустил его управлению транспортным средством в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чём должна свидетельствовать отметка в путевом листе, заверенная соответствующими ответственными должностными лицами Комитета за их подписью. Между тем, доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что Комитет администрации г. Яровое по культуре, спорту и молодёжной политике допустил ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к управлению транспортным средством 23 марта 2018 г.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 с. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Комитета дела об административном правонарушении, имели место 23 марта 2018 г.

Административное расследование по делу фактически не проводилось.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 23 мая 2018 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» от 10 марта 2018 г. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Комитета администрации г. Яровое по культуре, спорту и молодёжной политике удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» от 10 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении Комитета администрации г. Яровое по культуре, спорту и молодёжной политике, – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не ступило в законную силу:_______________________________