Решение № 2-3539/2021 2-3539/2021~М-1803/2021 М-1803/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3539/2021

Дело №2-3539/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 «июня» 2021 года г. Мытищи МО

Мытищиннский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Абдулдияновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» о расторжении договора сбережений, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» о расторжении договора сбережений № № от 21.01.2019 года, расторжении дополнительного соглашения от 19.11.2019 года, взыскании денежных средств по договору в размере 750 000 руб., проценты по договору сбережений в размере 41 260,03 руб., судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 52 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 11 112,60 руб. Мотивировав заявленные требования тем, что 21.01.2019 года между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Нано Фонд» заключен договор сбережений № 425003001 на условиях возвратности денежных средств, которые поступают в фонд кооператива, а кооператив обязуется возвратить такую же сумму личных сбережений и компенсировать проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора истец передал кооперативу денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком на 12 месяцев (365 дней), с процентной ставкой 12,35 % годовых и выплатой процентов ежемесячно.

19.11.2019 года между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Нано Фонд» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец использует право частичного снятия денежных средств по договору, сумма частичного снятия – 250 000 руб.

27.12.2020 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора, ответа на которые до настоящего времени не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика – Кредитный потребительский кооператив «Нано Фонд», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по юридическому адресу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2019 года ФИО1 «Сберегатель», с одной стороны, и Кредитный потребительский кооператив «Нано Фонд», «Кооператив», в лице Председателя правления ФИО3, действующего на основании общего собрания пайщиков, с другой стороны, заключили Договор сбережений № с физическим лицом, далее - Договор от 21.01.2019 года.

Согласно пункту 1.1. Договора по настоящему договору Сберегатель передает в пользование кооперативу денежные средства, на условии возвратности которые поступают в фонд Кооператива, а Кооператив обязуется возвратить такую же сумму личных сбережений и компенсировать (проценты) за пользование денежными средствами, на следующих условиях: сумма - 1 000 000 руб., срок - 12 месяцев (365 дней), процентная компенсация - 12,35 % годовых, проценты выплачиваются - ежемесячно.

В силу пункта 4.1 Договора Кооператив обязуется возвратить Сберегателю сумму и компенсационные проценты за пользование личными сбережениями, единовременно с возвратом суммы в день окончания данного договора с учетом положений, предусмотренных в пункте 1.1 настоящего Договора (График платежей Приложение №2).

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае досрочного возврата личных сбережений по инициативе Сберегателя, компенсация (проценты) за использование личных сбережений устанавливается в размере 1% (один) процента годовых и исчисляется со дня внесения в полном объеме Сберегателем денежных средств, указанных в пункте 1.1. Договора.

ФИО1 внес в кассу Кооператива денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

19.11.2019 года между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Нано Фонд» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец использует право частичного снятия денежных средств по договору, сумма частичного снятия – 250 000 руб.

27.12.2020 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора, ответа на которые до настоящего времени не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нём указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа).

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Нано Фонд» в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им Договора, получение денежных средств по квитанции и собственноручное проставление подписей в названных документах.

Суд принимает во внимание, что содержание Договора определённо свидетельствует о воле сторон, ФИО1 и Кредитного потребительского кооператива «Нано Фонд», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа.

Оснований не доверять Договору, и квитанции у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 3.4 Договора в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Сберегателя, сумма причитающихся процентов Сберегателю окажется меньше суммы процентов выплаченных ранее Кооператив удерживает излишне выплаченную сумму процентов из суммы переданных, по договору Сберегателем денежные средства.

Как видно из материалов дела, 27.12.2020 года ФИО1 обратился к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» с претензией о расторжении договора сбережений № № от 21.01.2019 года и дополнительного соглашения от 19.11.2019 года, и возвращении денежных средств в сумме 750 000 руб., однако ответчик до настоящего времени не вернул истцу займ в сумме 750 000 руб., что является существенным нарушением условий договора и влечёт расторжение договора по решению суда.

В силу положений пункта 3.1 Договора проценты начисляются на сумму переданных денежных средств по ставке, указанной в разделе 1 настоящего договора, исходя из действительного числа календарных дней в году.

Принимая во внимание, что Кредитный потребительский кооператив «Нано Фонд» не рассмотрел в установленный договором срок претензию ФИО1 и не произвёл ему выплату личных сбережений и компенсации за пользование ими, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование личными сбережениями на основании пункта 3.1. Договора за период с 21.10.2019 года до 21.01.2020 в сумме 41 260,03 руб.

Суд, проанализировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в данный период, составленный истцом, находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 112,60 руб., и юридических расходов в размере 15 000 руб., а также моральный вред в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» о расторжении договора сбережений № от 21.01.2019 года, расторжении дополнительного соглашения от 19.11.2019 года, взыскании денежных средств по договору в размере 750 000 руб., процентов по договору сбережений за период с 21.10.2019 года до 21.01.2020 в сумме 41 260,03 руб. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» о расторжении договора сбережений, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 21.01.2019 года, заключённый между Кредитным потребительским кооперативом «Нано Фонд» и ФИО1.

Расторгнуть дополнительное соглашения от 19.11.2019 года, заключённое между Кредитным потребительским кооперативом «Нано Фонд» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Нано Фонд» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору № от 21.01.2019 года в размере 750 000 руб., проценты по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.10.2019 года до 21.01.2020 в сумме 41 260,03 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 112,60 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазарева А.В.