Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-144/2019

2-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 08 апреля 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Селяниной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 апреля 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № "обезличено", по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщиков к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее Правила). Кредит предоставляется в сумме 400 000 рублей 00 копеек на срок до 04 апреля 2022 года. Процентная ставка установлена в размере 18,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по соглашению является поручительство физического лица ФИО2 Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 400 000 рублей. Заемщик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

17 октября 2018 года заемщику и поручителю направлены требования о возврате задолженности в срок до 19 ноября 2018 года, которые не исполнены.

Просит расторгнуть соглашение № "обезличено" от 04 апреля 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 03 декабря 2018 года. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № "обезличено" от 04 апреля 2017 года в размере 358 978 рублей 65 копеек, в том числе основной долг – 311 251 рубль 85 копеек, просроченный основной долг 30 779 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 14 101 рубль 22 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 574 рубля 42 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 271 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 789 рублей 79 копеек.

13 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена О.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство, в котором исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению в общей сумме 288 674 рубля 24 копейки, в том числе просроченный основной долг – 32 806 рублей 04 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3937 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 7377 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 2167 рублей 47 копеек, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, письменных возражений по делу не представили, в судебном заседании от 13 февраля 2019 года с иском согласились, пояснили, что кредит брали для О.Н.

Третье лицо О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании от 13 февраля 2019 года с иском согласилась, пояснила, что она намерена погасить просроченную задолженность по кредиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, предусмотренных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, в случаях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2017 года между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключено соглашение № "обезличено", по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 04 апреля 2022 года и уплатить проценты на неё в размере 18,9% годовых.

В этот же день между кредитором АО «Россельхозбанк» и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства № "обезличено", по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по соглашению № "обезличено" от 04 апреля 2017 года. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Денежные средства получены ФИО1 в день заключения договора путем перечисления на счет заемщика.

В пункте 12 соглашения определен размер и порядок начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов.

Пунктом 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Как следует из расчета, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей.

Направленные 17 октября 2018 года АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы задолженности по соглашению ответчиками не исполнены.

Задолженность по соглашению на 05 апреля 2019 года составляет 334 963 рубля 18 копеек, в том числе основной долг – 288 674 рубля 24 копейки, просроченный основной долг 32 806 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 7 377 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 3937 рублей 75 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 271 рубль 33 копейки.

Контррасчет ответчиками не представлен.

Проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 05 апреля 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность в указанных выше суммах, которая подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку начисленные истцом пени соразмерны последствиям неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщиком обязанность по кредитному договору по возврату денежных средств и уплате процентов надлежаще не исполняется в течение длительного времени, следовательно, требование истца о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.22 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования как имущественного характера, о взыскании задолженности, так и неимущественного, о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 789 рублей 79 копеек, уплаченные истцом при обращении в суд с требованием материального характера о взыскании задолженности с ответчиков в сумме 358 978 рублей 65 копеек, поскольку частично требования были удовлетворены ответчиками после обращения кредитора с настоящим иском в суд.

Поскольку истцом не уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей за требование нематериального характера о расторжении кредитного договора, она подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

расторгнуть соглашение от 04 апреля 2017 года № "обезличено", заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 04 апреля 2017 года № "обезличено" в размере 334 963 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 18 копеек, в том числе:

-основной долг – 288 674 рубля 24 копейки,

-просроченный основной долг – 32 806 рублей 04 копейки,

-проценты за пользование кредитом – 7 377 рублей 68 копеек,

-пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 3937 рублей 75копеек,

-пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 167 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере – 6 789 (шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Глебова