Решение № 2-59/2019 2-59/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-59/2019

Дело №2-59-2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щигры 06 марта 2019 года

ФИО9 районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Пукаленко П.Н., представившего удостоверение №544 от 03.03.2006г. и ордер №067939 от 22.01.2019г., и ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 161 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 20,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 18.07.2017г. ФИО1 умер, по информации банка наследником является его жена ФИО2 29.09.2018г. наследнику заемщика были направлены письма с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора, которые выполнены не были. Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 31.10.2018г. образовалась задолженность в размере 202 546 рублей 54 коп. из которых: просроченный основной долг 159 402 рубля 31 коп., просроченные проценты 43 144 рубля 23 коп. В соответствии со ст.ст.809,811,1110-1113,1153 ГК РФ просили взыскать с ответчицы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 31.10.2018г. в размере 202 546 рублей 54 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 225 рублей 47 коп.

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности ФИО8 12.02.2019г. и 26.02.2019г. уточнила исковые требования, указав, что в ходе судебных заседаний было установлено, что по адресу регистрации с умершим ФИО1 были также зарегистрированы его сын ФИО7 и дочь ФИО6, а ФИО6 также производила оплату налогов на недвижимое имущество по данному адресу, то есть ФИО7 и ФИО6 фактически приняли наследство, в связи с чем, просила привлечь ФИО7 и ФИО6 в качестве соответчиков по данному делу и взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО7, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 31.10.2018г. в размере 202 546 рублей 54 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 225 рублей 47 коп., указав, что поскольку граждане могут иметь в собственности несколько жилых помещений, то исходя из положений о регистрационном учете граждан, местом жительства гражданина является его регистрация по постоянному месту жительства, а ответчики зарегистрированы по адресу регистрации умершего ФИО1 и производят там оплату коммунальных платежей, налогов, а также поддерживают в надлежащем состоянии дом и земельный участок, в связи с чем, фактически приняли наследство и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку стороны не настаивают на проведении экспертизы по установлению рыночной стоимости зарегистрированных за умершим ФИО1 объектов недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес> ? доли жилого дома по данному адресу, стоимость перешедшего к наследникам имущества подлежит определению на основании кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН. Определениями Щигровского райсуда Курской области от 31.01.2019г. и 26.02.2019г. ФИО7 и ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Пукаленко П.Н. иск не признали и указали, что факт принятия наследства ответчиками не доказан, поскольку наличие в общей долевой собственности жилого помещения само по себе не свидетельствует о принятии наследниками наследства, а бремя содержания своего имущества несут все собственники. Доказательств тому, что действия наследников свидетельствуют о том, что они желали именно принять наследство, не представлено, к нотариусу они не обращались.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, позицию относительно иска не высказал.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала и указала, что с отцом на день его смерти не проживала, наследство не принимала. Не отрицала, что налог за недвижимое имущество по указанному адресу по ее просьбе был оплачен ее мужем ФИО3

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО7

Выслушав ответчицу ФИО2 и ее представителя, ответчицу ФИО6, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п.61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 161 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 20,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.13-15).

Сумма кредита получена заемщиками путем зачисления на счет заемщика ФИО1 (л.д.23).

Согласно п.6 индивидуальных условий «Потребительский кредит», которые являются кредитным договором, уплата процентов должна производиться 60 ежемесячными ануитентными платежами в размере 4 310,43 рубля, платежная дата – 6-е число месяца.

18.07.2017г. ФИО1 умер (л.д.27). Наследниками по закону первой очереди является его жена ФИО2 и дети: ФИО7 и ФИО6, других наследником первой очереди нет, что подтверждается объяснениями сторон.

Как следует из сообщения нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области, наследственного дела к имуществу умершего 18.07.2017г. ФИО1 не имеется (л.д.84).

Согласно копиям паспортов ФИО2 и ФИО6 (л.д.64-65, 121-122), а также согласно сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «ФИО9 (л.д.131) все ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из справки главы Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО4 от 17.01.2019г. (л.д.54) следует, что на день смерти ФИО1 постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали его жена ФИО2 и сын ФИО7 Из показаний главы администрации Пригородненского сельсовета ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, также следует, что жена и сын проживали вместе с ФИО1, который был инвалидом, и после его смерти проживают в данной квартире, иногда уезжают в г.Москву на работу, квартиру поддерживают в хорошем состоянии, осуществляют сохранность имущества, ухаживают за двором, оплату услуг по водоснабжению за 2018г. осуществляла ФИО2

Из сообщения МИФНС России №8 по Курской области следует (л.д.56), что перечисления по налогу на имущество по адресу: <адрес> поступали 29.10.2017г. от ФИО3 (мужа ответчицы ФИО6) и 27.08.2018г. от ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 16.01.2019г. (л.д.49-51) ФИО1 принадлежали ? доля жилого помещения – квартиры площадью 72,8кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 900 кв.м. по этому же адресу, кадастровый №. Как следует из объяснений ответчика ФИО2 и ФИО6, остальные ? доли квартиры принадлежат ответчикам на праве собственности по ? доле каждому. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д.88, 90) кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на 18.07.2017г. составляла 123 615 рублей; с кадастровым номером № – 800513,9 рублей. Иного недвижимого имущества, автомототранспортных средств у ФИО1 на день смерти не имелось, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области (л.д.85) и объяснениями ответчиков.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, но действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заёмные денежные средства может продолжаться и после смерти должника (п.61 Постановления №9 от 29.05.2012г.) Истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с фактически принявших наследство наследников задолженности по кредитному договору и процентов по состоянию на 31.10.2018г. образовалась задолженность в размере 202 546 рублей 54 коп. из которых: просроченный основной долг 159 402 рубля 31 коп., просроченные проценты 43 144 рубля 23 коп.

Как следует из материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными с заемщиком. Расчет включает в себя только суммы основного долга и процентов, является арифметически верным и ответчиками не оспорен, так как со дня открытия наследства обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение задолженности не исполняются.

Таким образом, к ответчикам в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заёмщика по кредитному договору от 06.06.2017г., заключённому между истцом и ФИО1 При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества (1/4 доля квартиры и земельный участок), пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, превышает размер заявленных исковых требований. Кадастровая оценка объектов недвижимости сторонами не оспаривается, на проведении экспертизы по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости стороны не настаивают.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя, а также ответчика ФИО6 о том, что они наследство после смерти ФИО1 не принимали, так как с умершим по месту регистрации не проживали, а также не проживал и ФИО7, являются несостоятельными.

Согласно Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» разделяются два понятия: это место пребывания и место жительства гражданина. Местом пребывания называется то место, где гражданин находится временно.

Поскольку граждане могут иметь в собственности несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, то, исходя из положений о регистрационном учёте граждан, местом жительства гражданина является его регистрация по месту жительства.

Как следует из материалов дела ответчики и умерший зарегистрированы по вышеуказанному адресу, поскольку иных доказательств того, что умерший, либо наследники проживали по иному адресу, были там зарегистрированы не представлено, то и оснований считать, что ответчики не проживали по указанному адресу на день смерти ФИО1 и не приняли фактически наследство, не имеется.

Показания социального работника ФИО5, обслуживавшей ФИО1 в течение примерно 7 месяцев до смерти, не могут с достоверностью и необходимостью свидетельствовать о том, что ответчики проживали по другому адресу, поскольку по показаниям данного свидетеля она приходила в квартиру 2 раза в неделю, периодически видела там ФИО7, который приезжал из г.Москвы, а ФИО2 и ФИО6 не видела вообще, что, однако, не означает их не проживания в указанной квартире, поскольку ответчик ФИО2 поясняла, что и она, и ФИО7 периодически находились в г.Москве, где ФИО7 работает вахтовым методом. Данные пояснения ответчицы согласуются и с показаниями главы администрации Пригородненского сельсовета ФИО4, показавшего, что жена и сын умершего проживали с ним, при этом периодически уезжали на работу в г.Москву, а потом возвращались обратно.

Таким образом, суд считает, что ответчики фактически приняли наследство в виде части квартиры и земельного участка после смерти супруга и отца, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО7 проживают в спорной квартире и пользуются ею, в том числе долей, принадлежавшей умершему ФИО1, а ответчик ФИО6 зарегистрирована в данной квартире, и также уплачивала налоги, давая об этом поручение своему мужу ФИО3

Поскольку стоимость принятого наследства превышает размер заявленных исковых требований, взыскиваемая сумма задолженности, состоящая из основного долга и процентов, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что действия ответчиков не свидетельствовали об их желании именно принять наследство, а были направлены на выполнение своих обязанностей как сособственников жилого помещения, являются также несостоятельными, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2912г. №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 225 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО7, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 31.10.2018г. в размере 202 546 рублей 54 коп. из которых: просроченный основной долг 159 402 рубля 31 коп., просроченные проценты 43 144 рубля 23 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 225 рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через ФИО9 районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 11.03.2019г.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская