Решение № 2-11934/2025 2-11934/2025~М-8013/2025 М-8013/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-11934/2025

Дело №2-11934/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-010207-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев гражданское дело по иску Заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Центрального административного округа города Курска обратился в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что СО № 2 СУ УМВД России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств на общую сумму <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО1 Указанные денежные средства были переведены потерпевшей на различные банковские счета. Из ответа АО «Райффайзенбанк» следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежавший ФИО4, поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

Ввиду установленных обстоятельств, передача денежных средств ответчику была осуществлена в отсутствие каких – либо законных оснований, под влиянием обмана.

Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

Заместитель прокурора Центрального административного округа города Курска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе основных гарантий прав детей.

Судом установлено, что СО № 2 СУ УМВД России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств на общую сумму <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО1 Указанные денежные средства были переведены потерпевшей на различные банковские счета. Из ответа АО «Райффайзенбанк» следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежавший ФИО4, поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

Ввиду установленных обстоятельств, передача денежных средств ответчику была осуществлена в отсутствие каких – либо законных оснований, под влиянием обмана.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установочных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество I приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество | неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следствием установлен факт хищения ФИО4 принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> При этом правовые основания для получения указанных денежных средств у ответчика отсутствовали.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что недоказанность ответчиком наличия оснований для получения, сбережения денежных средств за счет ФИО1 является основанием для удовлетворения исковых требований, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска - удовлетворить.

Взыскать с Чепурко Надежды в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 г.