Решение № 2-479/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-479/2020

Дело № 2-479/2020

УИД 27RS0007-01-2020-003300-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2020 п. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ООО «ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 43,8 % годовых.

Согласно условиям, определенных кредитным договором, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5 % от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 49977,30 рублей – основной долг, 32899,76 рублей – проценты, 700 рублей - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил право требования по указанному выше кредитному договору ООО «ТРАСТ», условие об уступке права требования по договору третьим лицам сторонами согласовано в кредитном договоре, заемщик уведомлен об уступке права требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, задолженность осталась неизменной.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 8357706 рублей, из которых: 49977,30 рублей – основной долг, 32899,76 рублей – проценты, 700 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2707,31 рубль.

Представитель истца ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

В силу ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав предусмотренных ст. 383 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 43,8 % годовых, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно обязательные минимальные платежи в размере 5 % от суммы использованного лимита и суммы процентов.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному соглашению (кредитному договору), предоставил кредит в сумме 50000 рублей, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям кредитного соглашения, подписанных, а значит принятых ответчиком ФИО1, последняя обязалась ежемесячно производить обязательные минимальные платежи в размере 5 % от суммы использованного лимита и суммы процентов.

Судом установлено, что ответчик обязанностей по погашению кредита и уплате процентов не исполнил. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором №. По данному договору права требования задолженности ФИО1 переходят ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи 2/17/38000-ГР от 11.01.2017)

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила: 83577,06 рублей, из них: 49977,30 рублей – задолженность по основному долгу, 32899,76 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 700,00 рублей – неустойка.В соответствии со ст. 385 ГК РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен ООО «ТРАСТ» об уступке права требования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на права осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, подписывая заявление на открытие счета и об использовании электронного средства платежа, ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, то есть возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Сведений о том, что до рассмотрения спора ответчик направлял новому кредитору ООО «ТРАСТ» какие-либо возражения, материалы дела не содержат.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, согласие должника на заключение договора уступки не требовалось.

Кроме того, суд учитывает, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента перехода права требования и до момента составления искового заявления) ответчик требования ООО «ТРАСТ» о возврате кредита не исполнил, задолженность по кредитному договору осталась неизменной и составила 83577,06 рублей, из которых: 49977,30 рублей – задолженность по основному долгу, 32899,76 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 700,00 рублей – неустойка.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представила.

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2709 рублей, при этом в соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации к уплате подлежала государственная пошлина в размере 2707,31 рубль, указанную сумму судебных расходов истец просил взыскать с ответчика.

Учитывая, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 83577,06 рублей, понесенные истцом судебные расходы в размере 2707,31 рубль подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83577,06 рублей (49977,30 – просроченный основной долг, 32899,76 рублей – просроченные проценты, 700 рублей – неустойка) и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2707,31 рубль, итого взыскать 86284,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вовченко