Решение № 2-628/2018 2-628/2018~М-547/2018 М-547/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-628/2018

гражданское дело № 2-628/2018 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 07 сентября 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указала, что между ИП ФИО1 и ФИО2 10 марта 2015 года заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу на должность менеджера по продажам и заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

09 августа 2017 года была проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 240520 рублей. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате присвоения ответчиком денежных средств, оплаченных покупателями ИП ФИО1, по заключенным договорам поставки и установки оконных и/или дверных блоков из пластмассового (алюминиевого) профиля. ФИО2 принимал предоплату у клиента и не передавал в кассу организации. 09 августа 2017 года ФИО2 написал расписку о том, что обязуется в течение 30 дней возместить материальный ущерб истцу в полном объеме в размере 240520 рублей. 10 августа 2017 года ответчик произвел частичный возврат долга в размере 16358 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба работодателю в размере 224162 рублей, а также 5441,62 рублей в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, согласна на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.п.1, 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 10 марта 2015 года заключен трудовой договор (л.д. 9, 10, 15-17), согласно которому ответчик принят на работу на должность менеджера по продажам. В тот же день с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.11). Основанием заключения данного договора послужило то, что выполняемая ответчиком работа связана с приемом и хранением денежных средств, отпуском и приемом товаров (л.д.26).

09 августа 2017 года была проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 240520 рублей.

Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования от 10 августа 2017 года, недостача образовалась в результате присвоения ответчиком денежных средств, оплаченных покупателями ИП ФИО1, по заключенным договорам поставки и установки оконных и/или дверных блоков из пластмассового (алюминиевого) профиля. ФИО2 принимал предоплату у клиента и не передавал в кассу организации, а присваивал на личные нужды.(л.д.31-32). Данное обстоятельство подтверждается также вкладным листом кассовой книги, актом инвентаризации наличных денежных средств, распиской ФИО5 (л.д.12, 14, 22).

Согласно расписке от 09 августа 2017 года ФИО2 обязался в течение 30 дней возместить материальный ущерб истцу в полном объеме в размере 240520 рублей. (л.д.22).

10 августа 2017 года ответчик произвел частичный возврат долга в размере 16358 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 2577, 2578 от 10 августа 2017 года (л.д.18,19).

Принимая во внимание, что работодателю причинен ущерб в результате действий работника ФИО2, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, учитывая наличие прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств возмещения ущерба, иного размера ущерба или оснований для освобождения ответчика от его возмещения ответчиком не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5441,62 рублей в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 224162 рубля в возмещение ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5441 рубль 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закиров А.Ф.