Решение № 12-618/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-618/2018

материал № 12-618/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бахарева Е.А.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности З.Ю.СА. - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление N от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Н.А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Н.А.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N в отношении ФИО2, из которого следует, что ... в .... по адресу: ..., мост через ..., водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак N, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/ч.

На основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, собственнику данного автомобиля ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель З.Ю.СА. – КучинЕ.Ю.обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой в порядке ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ.

Одновременно, заявитель просил суд восстановить срок на обжалование постановления N от ..., так как о вынесенном постановлении ему стало известно лишь ....

В судебное заседание ФИО2, сотрудник ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. ФИО2 представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ФИО2 действительно является собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак N но в указанное в постановлении время им не управляла, поскольку автомобиль был передан ею в аренду организации, занимающейся прокатом транспортных средств. Кроме того, на тот момент она не имела водительских прав, получила их только. Также просил восстановить срок обжалования, поскольку копию обжалуемого постановления ФИО2 не получала.

Свидетель Б.А.В. суду показал, что приобрел для ФИО2 автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, который оформил на нее. В связи с тем, что у нее на тот момент не было водительского удостоверения, указанный автомобиль он передал в аренду по агентскому договору К.А.Г., которым последний управлял в указанное в постановлении время.

Свидетель К.А.Г. в судебном заседании показал, что ... он находился за рулем автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения, указанный автомобиль находится только в его пользовании.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив жалобу, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя З.Ю.СА. – К.Е.ЮБ. о восстановлении срока на обжалование постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления N от ... была направлена ФИО2 заказным письмом по адресу ее регистрации: .... Согласно копии представленного уведомления, постановление не было вручено ФИО2, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право заявителя жалобы на судебную защиту не реализовано, других доказательств, подтверждающих или опровергающих довод заявителя о том, что копию постановления он не получал, в материалах дела не имеется, а возможность их истребования судом исчерпана. В виду чего суд считает необходимым восстановить срок на обжалование указанного выше постановления, причину пропуска считать уважительной, рассмотреть жалобу по существу.

Рассматривая доводы жалобы по существу, суд пришел к следующему:

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ... в ... по адресу: ..., мост через ..., транспортным средством ... ..., государственный регистрационный знак N ФИО2 не управляла. Свидетель К.А.Г. подтвердил, что именно он в указанное время находился за рулем автомобиля и управлял им.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Н.А.Е. N от ... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении З.Ю.СА. – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1, действующего в интересах ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления N от ... – удовлетворить, восстановить ФИО1, действующего в интересах ФИО2, срок обжалования постановления N от ....

Жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Постановление N от ... о признании ФИО2 виновной по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: