Решение № 12-21/2020 12-403/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-21/2020

УИД 11RS0010-01-2019-001539-60

Дело № 12-21/2020


РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 23 января 2020 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А., при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего по доверенности от **.**.**,

представителя Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5, действующего по доверенности от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МИКС» на постановление государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 №... от **.**.** ООО «МИКС» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «МИКС» - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы директора ООО «МИКС» ФИО3 судьей Верховного Суда Республики Коми **.**.** вынесено решение, которым решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от **.**.** в отношении ООО «МИКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми со стадии принятия жалобы к производству суда.

Определением судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** жалоба ООО «МИКС» на постановление государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принята к производству суда с назначением судебного заседания.

В жалобе законный представитель ООО «МИКС» ФИО3 просит об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба директора ООО «МИКС» мотивирована тем, что транспортное средство марки ..., Обществу не принадлежит, не заполненные бланки путевых листов Общества могли остаться в указанном транспортном средстве, ранее арендовавшемся Обществом для перевозок, водитель ФИО4 в трудовых отношениях с Обществом не состоит и **.**.** не направлялся им для осуществления перевозки грузов, путевой лист ему не выписывался и не выдавался.

Защитник привлекаемого лица ООО «МИКС»ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснив суду, что в день выявления административного правонарушения, ООО «МИКС» не выпускало в рейс автотранспортное средство ..., перевозка осуществлялась его собственником ООО фирма «Спецтранс» в интересах ООО «МИКС», выступающего в качестве заказчика груза.

Государственный инспектор Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в суде не согласился с жалобой ООО «МИКС» и доводами защитника. Пояснил, что на момент проверки автомашины проверяющим были предъявлены путевые листы, заполненные ООО «МИКС». Во всех документах ООО «МИКС» значился перевозчиком, доверенность на водителяФИО4 также выдана ООО «МИКС».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ).

Пунктами 1, 2 ст.20 Закона №196-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «МИКС» к административной ответственности) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 №7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «МИКС» к административной ответственности) субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Путевой лист, исходя из приведенного в ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» его понятия, представляет собой документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 Федерального закона №259-ФЗ установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 №152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (п.16.1).

Согласно пункту 2.5 Перечня (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «МИКС» к административной ответственности) к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, исходя из содержания ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», указанное требование распространяется как на титульных, так и на фактических эксплуатантов транспортных средств.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

На основании собранных доказательств по делу установлено, что **.**.** в 14.20 по адресу: <...> км автодороги Сыктывкар-Ухта, при проведении осмотра транспортных средств в целях выявления и пресечения нарушений законодательства в сфере осуществления автомобильных перевозок грузов на основании распоряжения от **.**.** №... и рейдового задания **.**.** №..., сотрудниками ТО АТ и АДН по Республике Коми Северного МУГАДН осмотрено транспортное средство ..., под управлением водителя ФИО4 (путевой лист №... от **.**.**, выданный ООО «МИКС»), перевозившего груз (щебень 5-20 (М 800), выявлен факт допуска водителя ФИО4 к перевозке груза ООО «МИКС» с нарушением установленных правил, а именно без проставления в путевом листе отметки «контроль технического состояния транспортного средства пройден», даты и времени проведения технического контроля транспортного средства ..., фамилии, имени, отчества контролера технического состояния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «МИКС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечении Общества к административной ответственности.

Факт совершения ООО «МИКС» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств:

- приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от **.**.** №Вб-531фс «Об утверждении Положения о Северном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», которым определено, что юрисдикция данного органа распространяется на территорию Республики Коми (п.1 Положения);

- приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от **.**.** №ГК-938фс «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», к которым отнесен государственный инспектор территориального органа Ространснадзора;

- распоряжением Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по РК от **.**.** №... «Об утверждении задания о проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации», сроком проведения мероприятий по контролю с **.**.** по **.**.**;

- рейдовым заданием органа государственного контроля (надзора) о проведении осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации от **.**.** №... о проведении рейдовых осмотров транспортных средств в период с **.**.** по **.**.**;

- актом от **.**.** осмотра транспортного средства ..., под управлением водителя ФИО4;

- объяснениями водителя ФИО6, внесенными в акт осмотра транспортного средства от **.**.**, не оспорившего факта пользования автомобилем ООО «МИКС», указавшего на выпуск автотранспорта на линию всегда в таком порядке;

- копией путевого листа грузового автомобиля №... от **.**.**, выданного ООО «МИКС», с внесением данных о водителе ФИО4 и выполняемом для ООО «МИКС» задании;

- копией доверенности №... от **.**.**, выданной ООО «МИКС» водителю ФИО4 на получение от ООО «Автодор» груза/щебня по мере необходимости, сроком действия по **.**.**, что в отсутствие договора перевозки со сторонней организацией подтверждает действие данного водителя от имени ООО «МИКС»;

- копией распоряжения ООО «Автодор» №... от **.**.** на отгрузку щебня фракции 5-20, марки М800 по заявке ООО «МИКС» №... от **.**.** доверенному лицу ООО «МИКС» ФИО4, уполномоченному доверенностью №... сроком действия с **.**.** по **.**.**;

- копией транспортной накладной №... от **.**.** об отгрузке ООО «Автодор» (грузоотправителем) и получении ООО «МИКС» (грузопулучателем) в лице действующего от лица Общества по доверенности №... от **.**.** водителя ФИО4 названного в накладной груза/щебня;

- фотографиями загруженного транспортного средства ..., сделанными государственным инспектором административного органа;

- иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «МИКС» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов уполномоченного должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия ООО «МИКС» квалифицированы по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения. Подтверждением тому являются также представленные административным органом копии акта от **.**.** осмотра вышеуказанного транспортного средства ..., под управлением водителя ФИО4, предъявившего выданный ООО «МИКС» путевой лист №... от **.**.** без отметки «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и даты проведения контроля технического состояния, данного путевого листа №... от **.**.** со штампами ООО «МИКС».

Заявленное защитником ООО «МИКС» в судебном заседании ходатайство о вызове в качестве свидетеля по делу директора ООО фирма «Спецтранс» отклонено судьей по мотиву отсутствия оснований для его удовлетворения, наличия в материалах дела письменного заявления директора ООО фирма «Спецтранс» ФИО7 и копии ответа за ее подписью на запрос судьи по делу №... от **.**.**, в которых приведены доводы, для пояснения по которым указанное лицо заявлено в качестве свидетеля, что признано судом достаточным для рассмотрения дела. Разрешение ходатайства подобным образом не противоречит положениям ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, в силу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, установлены, подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом письменные доводы ООО фирма «Спецтранс», равно как и утверждения законного представителя ООО «МИКС» в жалобе о том, что**.**.** ООО «МИКС» не выпускало в рейс транспортное средство под управлением водителяФИО4, услуга по перевозке груза оказывалась ООО фирма «Спецтранс» опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, распоряжением ООО «Автодор» №... **.**.** отгрузке щебня фракции 5-20, марки М800, согласно которому заявка от **.**.** и данные доверенного лица поступили именно от ООО «МИКС», выдавшего и представившего доверенность на имя водителяФИО4 на получение груза/щебня от ООО «Автодор», изложенным также опровергаются доводы ООО «МИКС» о том, что ФИО4 путевой лист на выполнение указанного задания Обществом не выписывался и не выдавался.

Постановление о привлечении ООО «МИКС» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «МИКС» в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от **.**.**, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МИКС» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Шибакова