Приговор № 1-188/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,

при секретаре: Дресвянкиной К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

защитника Никифоровой С.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, у ФИО2, находящегося в автобусе маршрута №, двигавшегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

С целью реализации указанного преступного умысла, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» зашел через стандартный веб-браузер на сайт автоматических продаж наркотических средств «<данные изъяты>», прошел по ссылке, выбрал 2 вида наркотического средства, после чего кликнул на позицию выбранного наркотического средства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где автоматически поступило сообщение с номером счета № «<данные изъяты>» для оплаты стоимости наркотического средства.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 вышел на остановочном комплексе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где в торговом павильоне, расположенном на данном остановочном комплексе, через платежный терминал, произвел оплату в сумме 1000 рублей по реквизитам счета, номер которого получил ранее на сайте автоматических продаж наркотических средств «<данные изъяты>». Через некоторое время, на сотовый телефон ФИО2 пришло сообщение от неустановленного в ходе дознания лица, материалы из уголовного дела, в отношении которого по факту незаконного сбыта наркотических средств, выделены в отдельное производство, с адресом тайника, где размещено наркотическое средство - <адрес>, подъезд №, площадка между <данные изъяты> этажами, на креплении радиатора.

После чего ФИО2, прибыл в указанное место, где на креплении радиатора, расположенного на площадке между <данные изъяты> этажами, подъезда №, <адрес>, подобрал сверток из бумаги, обмотанный липкой полимерной лентой красного и желтого цвета, в котором находился сверток из бумаги белого и зеленого цвета в виде «фантика», в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством и сверток из фрагмента газеты с наркотическим средством, который он поместил в правый карман своего пуховика, то есть незаконно приобрел, затем вышел из вышеуказанного подъезда на улицу, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

Как установлено, внутри приобретенного полимерного пакетика и свертка из фрагмента газеты, находилось: вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета (объект №), которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит синтетическое вещество MDMB(N)-2201» [ хим.название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой вещества не менее 0,18 грамма, что является значительным размером; вещество в виде порошка белого цвета (объект №), которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит синтетическое вещество «?-PVP» [другие названия: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам-производным-N-метилэфедрона, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой вещества не менее 0,16 грамма.

Обнаружение и изъятие у ФИО2 вещества в виде порошка белого цвета (объект №), повлекло за собой административное правонарушение, материалы из уголовного дела, в отношении ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, выделены в отдельное производство для составления административного протокола.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 №882).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 и 229.1 Уголовного кодекса Росийской Федерации», устанавливает значительный размер для наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) является размер не менее - 0,05 грамма и не более 0,25 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,18 грамма, то есть в значительном размере, ФИО2 незаконно хранил в правом кармане пуховика для дальнейшего личного употребления, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

После чего, указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, сотрудниками полиции в служебном кабинете №, расположенном в помещении <данные изъяты> по <адрес>, в ходе личного досмотра было изъято у ФИО2

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация, поскольку выявлен синдром зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиоиды), начальная (первая) стадия, в настоящее время периодическое употребление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных и признательных показаниях подсудимого, полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, ходатайство работодателя по мере наказания, состояние здоровья близкого родственника подсудимого - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего инвалидность <данные изъяты> группы по <данные изъяты> и находящегося фактически на иждивении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а причины, которыми ФИО2 объясняет приобретение и употребление им наркотических средств, не могут считаться исключительными обстоятельствами.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, полагает, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

В связи с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от <данные изъяты> реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру принуждения ФИО2 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: чек оплаты - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - переданный на ответственное хранение ФИО2 - оставить в его распоряжении; белый бумажный конверт с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,14 грамма - хранящийся в камере хранения <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья: Л.А. Дробышева