Решение № 2-1017/2025 2-1017/2025~М-584/2025 М-584/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1017/2025

Мотивированное
решение составлено 30 июня 2025 года

Дело № 2-1017/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-000791-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д. В., с участием представителя истца К.Е.ВА., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Радий» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Радий» (далее по тексту - АО «Радий») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 285549,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39271,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10621 руб.

В обоснование иска представитель АО «Радий» ФИО2 указала, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.12.2020 удовлетворены исковые требования ФИО3, действующего в интересах Л.Я.АБ., как несовершеннолетнего, о взыскании солидарно с АО «Радий» и ФИО4 ежемесячной выплаты в размере 17306,04 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 28.07.2021 и до совершеннолетия ответчика, а в случае обучения по очной форме до окончания учебы в учебных заведениях, но не белее, чем до 23 лет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Березовского городского суда Свердловской области от 14.12.2020 оставлено в силе, апелляционная жалоба без удовлетворения. 06.10.2022 Каслинским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого АО «Радий» ежемесячно производило вышеуказанные выплаты. 26.11.2022 ответчик стал совершеннолетним и на указанную дату являлся студентом ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО5» очной формы обучения (приказ о зачислении от 09.08.2022). Приказом об отчислении от 22.09.2023 № с 18.09.2023 ответчик отчислен из учебного заведения, однако о факте отчисления из вуза ответчик истца не известил. В период с 18.09.2023 по 31.01.2025 истец произвел выплат на сумму 285549,66 руб. 25.02.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения. Претензия оставлена ответчиком без внимания. Отправление возвращено истцу по причине неполучения ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал, просил предоставить ему отсрочку и рассрочку выплаты суммы долга путем ежемесячных выплат в размере 13976,77 руб. на протяжении двух лет, начиная с 28.09.2025, в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием официального трудоустройства и источников средств к существованию.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, ответчика Л.Я.АБ., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Березовского городского суда Свердловской области, вынесенным 14.12.2020 по гражданскому делу № 2-1842/2020 по иску ФИО6, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к АО «Радий», И.Ю.АБ. о компенсации морального вреда, возмещении вреда в результате потери кормильца, расходов на погребение, исковые требования удовлетворены частично. Помимо прочего суд решил взыскать солидарно с АО «Радий», ФИО4 в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в связи со смертью кормильца ежемесячно 17306,04 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 28.07.2021 и по совершеннолетия ребенка, а в случае обучения по очной форме до окончания учебы в учебных заведениях, но не более, чем до 23 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.04.2021 решение Березовского городского суда Свердловской области от 14.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Радий» - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного Березовским городским судом Свердловской области 02.06.2021, Каслинским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области 06.10.2022 в отношении АО «Радий» было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО3, действующего в интересах Л.Я.АБ., выплат по потере кормильца ежемесячно в сумме 17306,04 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, дата года рождения, дата зачислен на очную форму обучения в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО5» по основной образовательной программе бакалавриата департамента философии сроком на 4 года, обучался за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, на момент достижения совершеннолетия дата ответчик ФИО1 являлся студентом вуза, обучался на 1 курсе, на очной форме обучения, в связи с чем имел право на получение выплат по потере кормильца после достижения совершеннолетия в течение всего периода обучения в указанном учебном заведении.

Выпиской из приказа по ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО5» № от 22.09.2023 подтверждается, что ФИО1 отчислен из данного учебного заведения 18.09.2023 в связи с невыполнением учебного плана.

Вместе с тем, об окончании обучения ответчик в службу судебных приставов либо взыскателю не сообщил, в связи с чем истец АО «Радий» продолжал производить в пользу ответчика ежемесячные выплаты по потере кормильца.

Представленными истцом платежными поручениями подтверждается, что за период с сентября 2023 года по январь 2025 года истцом в пользу ответчика было перечислено 294202,68 руб.

Таким образом, за период с 18.09.2023 по 31.01.2025 года ответчик, не имея на то законных оснований, получил от истца денежную сумму в размере 285549,66 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена заказным письмом претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 285879,66 руб., однако почтовое отправление ответчиком получено не было, требования претензии ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 31.01.2025, находит его верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 18.09.2023 по 31.01.2025 составляет 39271,89 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик необоснованно получил от истца денежную сумму в размере 285549,66 руб., принимая во внимание, что ФИО1 иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что требования АО «Радий» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по 28.09.2025 и рассрочки его исполнения путем оплаты ежемесячных платежей в размере 13976,77 руб. по 28 число каждого месяца в течение двух лет.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком предоставлены сведения о трудовой деятельности и выписки по банковским счетам.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с учетом положения ответчика она не возражает против предоставления ему отсрочки исполнения задолженности по основному долгу в размере 285549,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39271,89 руб. по 28.09.2025 и рассрочки исполнения по уплате указанных сумм ежемесячно по 28 число каждого месяца, начиная с 28.09.2025.

Предоставление отсрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что он находится в тяжелом материальном положении. В настоящее время он не трудоустроен, находится в поиске работы, до конца 2024 года он работал, однако уровень дохода был низким.

Учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, принимая во внимание принцип гуманности, суд считает возможным в данном случае отсрочить исполнение решения по 28.09.2025 и предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда путем уплаты ежемесячно суммы в размере 13976,77 руб. по 28 число каждого месяца, начиная с 28.09.2025.

Таким образом, суд предоставляет ответчику рассрочку исполнения решения суда, в соответствии с которой ответчик ежемесячно по 28 число каждого месяца в период с сентября 2025 года по август 2027 года обязан выплачивать ответчику 13976,77 руб., (285549,66 + 39271,89) = 324821,55 : 13976,77 = 23,24), то есть в течение 23 месяцев ответчик выплачивает истцу по 13976,77 руб., а в последний месяц 3355,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 3126,90 руб.

При подаче иска истцом АО «Радий» уплачена государственная пошлина в размере 10621 руб.

В соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Радий» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3126,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Радий» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Радий» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 285549,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39271,89 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Радий» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3126,90 руб.

Предоставить ФИО1 отсрочку и рассрочку исполнения решения суда путем уплаты начиная с 28 сентября 2025 года ежемесячно по август 2027 года по 28 число (включительно) каждого месяца в пользу акционерного общества «Радий» денежной суммы в размере 13976,77 руб., последний платеж составляет – 6482,74 руб.

Решение является основанием для возврата акционерному обществу «Радий» (ИНН <***>) из бюджета в порядке пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченной государственной пошлины частично – в размере 7494,10 руб. (10621 руб. х 70%).

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж. В. Романова