Решение № 2-4/2018 2-4/2018 (2-536/2017;) ~ М-487/2017 2-536/2017 М-487/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-4/2018

Дело № 2-4/18


Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Голубеве С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 <адрес>, ФИО3 и третьему лицу кадастровому инженеру ФИО12 об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления, договора аренды земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, обязании освободить земельный участок, суд

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным постановления ФИО1 ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенного между ФИО1 <адрес> и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м с разрешенным использованием для ведения ЛПХ, по адресу: <адрес>, обязании ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером № от возведенного на нем фундамента жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на заключение землеустроительной экспертизы. Кроме того, суду пояснил, что первоначально истцу предоставлялся земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>. Затем было издано другое постановление и истцу предоставлен смежный земельный участок по адресу: <адрес>. Истец в 1992 г. получила разрешение на строительство и начала строительство жилого дома, однако затем сменила место жительства и строительство было приостановлено. Земельный участок истца находится между участками с адресами Молодежная <адрес>. Эти участки огорожены, заборы являются смежными границами участка истца. Участок по адресу <адрес> отмежеван, сведения о его границах внесены в ЕГРН. Кроме того, ответчик предоставил истцу выкопировку из схемы Генплана застройки северной части <адрес>, которая утверждена постановлением ФИО1 и в соответствии с которой предоставлялись участки в 1992 и 1993 г. В 2016 г. истец от соседей узнала, что на ее участке началось строительство, в связи с чем обратилась в ФИО1 <адрес>. ФИО1 предлагала истцу другие участки, но их местоположение истца не устроило. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме, т.к. нарушено право собственности истца на земельный участок, на ее участке сформирован участок ответчика площадью 1000 кв.м. Кроме того, участок, сформированный и предоставленный в аренду ответчику ФИО3, имеет меньшую площадь, чем все остальные и иной вид разрешенного использования.

Представитель ответчика - ФИО1 муниципального района ФИО6 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что земельный участок был сформирован ФИО1 <адрес> и предоставлен в аренду ФИО3 в установленном законом порядке. ФИО1 не было известно о размещении участка истца в этом месте, т.к. участок был не отмежеван и не огорожен. Экспертиза не содержит четких ответов на вопросы, нет четких границ участка истца. Нумерация домов не может быть принята во внимание. Кроме того, эксперт ФИО7 состоит в родственных связях с истцом, имел возможность исказить сведения. Собственник обязан содержать свое имущество в надлежащем состоянии, истец эту обязанность не исполняла. ФИО1 не оспаривает свидетельство о праве собственности истца и готова предложить и предлагала иные участки, но истец отказалась. Просит суд в иске отказать. Действительно, постановлением ФИО1 <адрес> утверждена схема генплана застройки северной части <адрес>, при предоставлении участков ФИО1 данной схемой руководствуется, ее подлинник находится в отделе архитектуры.

Ответчик ФИО3 иск не признал, его представитель адвокат ФИО8 считает требования истца незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что никаких землеотводных документов или ордера на земляные работы истцом не представлено. Представленный Генплан не может быть принят во внимание, его копия не заверена, невозможно привязать к <адрес>. Истцом не представлено доказательств, что участок предоставлялся именно в тех границах. Адресный номер присваивается дому, но дома на участке нет. Можно предположить, что произошли изменения и <адрес> может находиться в другом месте. Истцом не представлено никаких документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка при первоначальном выделении земельного участка. Заключение экспертов должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами и не может быть принято судом. Непонятно, каким требованиям закона противоречат оспариваемое постановление ФИО1 и договор аренды земельного участка. Имеется кадастровое дело, участок поставлен на кадастровый учет, имеет схему расположения, которая утверждена.В материалах кадастрового дела отсутствует акт согласования границ земельного участка.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании подтвердил заключение землеустроительной экспертизы, суду пояснил, что работал геодезистом с 2002 г., сейчас кадастровый инженер. По роду своей работы неоднократно измерял земельные участки в северной части <адрес>. Ему и ранее было известно о существовании схемы генплана застройки северной части <адрес>, он работал в БТИ и со схемой хорошо знаком, может ее читать.В свидетельстве о праве собственности истца указан адрес: <адрес>. Он межевал соседний земельный участок, <адрес>. Этот участок смежный с участком истца, он отмежеван. Другой смежный участок огорожен, но границы на учете не стоят. Границы земельного участка ФИО2 описаны экспертами, на ее участке имеются остатки котлована старого фундамента. Две границы у земельного участка ФИО2 имеются, фасадная и задняя границы были построены по схеме генплана и линейным размерам. Участок ответчика отмежеван так, что один электрический столб линии ЛЭП находится на его участке и фасадная линия участка ответчика не совпадает с фасадной линией смежных участков ни по схеме к генплану, ни по факту. Он не состоит в родственных отношениях с истцом ФИО2.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.8,9,10 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

9. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно положениям статьи 11.16 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности, являются: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что истцу на основании Постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 1500 кв.м под строительство нового жилого дома в <адрес> /л.д.51/.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю /л.д.12/.

При этом, ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделялся смежный земельный участок площадью 1500 кв.м под строительство жилого дома в <адрес>. К постановлению прилагался план участка с размещением индивидуального дома с его линейными размерами. Из плана следует, что смежным участком является участок №, который и был выделен истцу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вместо участка №, что следует из объяснений истца и подтверждено документально /л.д.115,117/.

Участок истца поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с КН № площадью 1500 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> /л.д.11/. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, что не оспаривается.

В 1993 г. истец получала разрешение на строительство жилого дома и начинала строительство, но в связи с семейными обстоятельствами строительство не было завершено, частично возведенный фундамент из-за ветхости был демонтирован в 2012 г., что следует из объяснений представителя истца и подтверждается экспертным заключением о наличии на участке остатков котлована от старого фундамента.

В 2017 г. от соседей истец узнала о том, что на ее участке проводятся подготовительные работы под строительство дома.

При этом, установлено, что постановлением ФИО1 ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м в кадастровом квартале № местоположение <адрес>. В отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с КН № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.36-46/. Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок образован из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности. Однако, акт согласования границ земельного участка в межевом плане отсутствует.

Из схемы расположения земельных участков /л.д.42/ видно, что сформированный земельный участок расположен на ул Молодежная в <адрес> между участками 18 и 14 / л.д.42/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 20лет /л.д.29-32/. Ответчик на земельном участке начал строительство дома, возвел фундамент.

Истец, ссылаясь на то, что участок ответчика сформирован на ее земельном участке, обратилась в суд с настоящим иском, просит установить границы ее земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м в соответствии с правоустанавливающими документами и утвержденной схемой генплана застройки северной части <адрес>, признать недействительными постановление ФИО1 ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 <адрес> и ФИО3, ссылаясь на то, что данный земельный участок сформирован на ее земельном участке.

Для разрешения спора по существу по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не доверять им у суда нет оснований. Доводы представителя ФИО1 <адрес> о необъективности заключения в связи с родственными отношениями между истцом и экспертом ФИО7 голословны и ничем не подтверждаются. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7.П. подтвердил свое заключение, пояснив, что со сторонами в родственных отношениях не состоит. Являясь кадастровым инженером, неоднократно межевал земельные участки на <адрес> в <адрес>, в том числе смежный с истцом земельный участок по адресу: <адрес>. Второй смежный участок, по адресу: <адрес>, не отмежеван, но огорожен забором.

Экспертами установлено, что фактические границы земельного участка истца закреплены на местности по боковым сторонам, ограждениями смежных участков. В связи с отсутствием ограждения по фасаду и задней меже, для определения границы по фасадной линии эксперты соединили угловую точку земельного участка Молодежная, <адрес>, который первоначально предоставлялся истца, и продолжили фасадную границу до пересечения с ограждением домовладения № по <адрес>.

Кроме того, истцу ФИО1 <адрес> представлена выкопировка из схемы генплана индивидуальной застройки северной части <адрес>, утвержденная постановлением ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.50,52,114/, подлинник которой исследован судом в судебном заседании, в соответствии с которой и выделялись земельные участки под ИЖС, что подтвердила в судебном заседании представитель ФИО1 <адрес>.

Истец просит установить границы ее земельного участка площадью 1500 кв.м по фактическому пользованию в соответствии с экспертным заключением, которое истцом не оспаривается.

На основании представленных доказательств в совокупности, суд соглашается с выводом экспертов о возможности описать границы земельного участка истца, местоположение которого указано ее представителем на местности, в соответствии с правоустанавливающими документами, в которых указан его почтовый адрес: <адрес>, он расположен между участками с почтовыми адресами Молодежная <адрес>, который ранее предоставлялся истцу и на схеме которого видно, что смежным является участок 16 /л.д.117/, и <адрес>.

Это же следует и из публичной кадастровой карты /л.д.120/. При этом, земельный участок по адресу: <адрес> отмежеван, его границы поставлены на кадастровый учет/л.д.120/.

Из этой же публичной карты видно, что спорный земельный участок сформирован не в соответствии с утвержденной схемой генплана, участок ответчика иной конфигурации, меньшей площадью, с иным видом разрешенного использования, с несоответствием фасадной линии фасадной линии смежных участков, в связи с чем столб ЛЭП находится на данном земельном участке, что свидетельствует о формировании участка с нарушением требований, установленный ст.11.9, 11.10 Земельного Кодекса РФ.

Доводы ответчиков о том, что истцом не предоставлено доказательств выделения земельного участка именно в данном месте, между домами 18 и 14 по <адрес> в <адрес> полностью опровергаются вышеизложенным и заключением землеустроительной экспертизы, в ходе которой границы земельного участка истца описаны в соответствии с правоустанавливающими документами и утвержденной схемой генплана застройки северной части <адрес>, которая была разработана и утверждена органом местного самоуправления и в соответствии с которой выделялись и выделяются земельные участки, доказательств обратного ответчиками не представлено. Подлинная схема исследована судом в судебном заседании с участием эксперта, не доверять ему как специалисту у суда нет оснований. Иных доказательств, позволяющих суду сомневаться в экспертном заключении, кроме ответчиками не представлено.

Те обстоятельства, что земельный участок истца не был огорожен и отмежеван, не являются основанием для формирования на данном месте нового земельного участка, в т.ч с нарушением положений ст.11.9 ЗК РФ и Приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении формы и состава сведений межевого плана в части отсутствия Акта согласования границ вновь образованного земельного участка при наличии смежных земельных участков.

Таким образом, суд устанавливает границы земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, со следующими значениями, согласно экспертного заключения №Г-02/12-2017 /л.д.70/ :

№ точки

Х координата

У координата

Длина (м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку земельный участок ответчика с кадастровым номером № по сведениям ГКН, расположенный по адресу: <адрес>, фактически сформирован между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком по адресу <адрес>, он налагается на земельный участок истца с кадастровым номером №, что нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, постановление ФИО1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения данного земельного участка суд признает недействительным и исключает из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку участок сформирован на чужом земельном участке, а не на землях неразграниченной государственной собственности.

Подлежит признанию недействительным и заключенный с ФИО3 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного ФИО1 <адрес> с нарушением норм ЗК РФ.

Кроме того, истец просит обязать ответчика ФИО10освободить земельный участок от возведенного на нем фундамента жилого дома, что суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении вышеуказанного земельного участка правом аренды ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. внесения изменений в сведения Государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, со следующими значениями, согласно экспертного заключения №Г-02/12-2017 /л.д.70/ :

№ точки

Х координата

У координата

Длина (м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать недействительным постановление ФИО1 ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале №

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 <адрес> и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от возведенного на нем фундамента жилого дома.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении вышеуказанного земельного участка правом аренды ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 21.02.2018 г.