Решение № 2-318/2025 2-318/2025~М-246/2025 М-246/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-318/2025

Дело № 2-318/2025

27RS0010-01-2025-000428-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 26 июня 2025 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

с участием представителя ответчика КГБУЗ «Солнечная районная больница» ФИО1, действующего на основании доверенности №1-ОС/25 от 24.01.2025

при секретаре судебного заседания Имайкиной В.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к КГБУЗ «Солнечная районная больница» о возложении обязанности выдать медицинское свидетельство о смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она приходится дочерью ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками участковой больницы <адрес> ее матери – ФИО5 оказывались некачественные медицинские услуги. Обязанность по организации вскрытия трупа матери неправомерно была возложена на нее (истца) заведующим участковой больницы <адрес> Хабаровского края, в связи с чем ей было выдано соответствующее направление. Она была вынуждена захоронить тело матери ДД.ММ.ГГГГ на кладбище <адрес> Хабаровского края без проведения патолого-анатомического вскрытия, поскольку ответчиком направление трупа ее матери на патолого-анатомическое вскрытие не было организовано. До настоящего времени ответчиком не выдано медицинское заключение о смерти, что препятствует снятию умершей с регистрационного учета с целью продажи имущества истца, принадлежащему на праве собственности.

Просит возложить на КГБУЗ «Солнечная районная больница» обязанности выдать медицинское свидетельство о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Солнечный районный суд Хабаровского края от истца ФИО3 поступило заявление об увеличении исковых требований, просит суд установить факт смерти ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выдать медицинское заключение о смерти, взыскать убытки в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежаще. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменное заявление.

Представитель ответчика КГБУЗ «Солнечная районная больница» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что оснований для выдачи медицинского свидетельства о смерти ФИО5 у больницы не имелось. Так как ФИО5 умерла на дому, точная причина ее смерти не установлена, поэтому фельдшером труп ФИО5 был направлен на патологоанатомическое вскрытие, соответствующее направление было выдано ФИО3 (дочери умершей), но она без доставления тела матери в морг самостоятельно захоронила ее на кладбище в <адрес>. Без установления причины смерти, выдать медицинское заключение невозможно. Против установления факт смерти ФИО5 не возражает, поскольку такой факт подтвержден медицинскими документами.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д.83).

Согласно карте вызова бригады СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> ФИО2 края <адрес> осуществлен выезд фельдшера ФИО6 к пациенту ФИО7 По результатам выезда зафиксирована биологическая смерть ФИО5 на дому в 16ч.39м. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено также протоколом установления смерти от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения реанимационных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

Из направления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что труп ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. направляется для патолого-анатомического вскрытия (л.д.88).

Судом установлено, что патолого-анатомического вскрытие трупа ФИО5 не производилось, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ захоронена на муниципальном кладбище <адрес> Хабаровского края (л.д.76).

Из определения Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обращалась в суд с заявлением об установлении юридического факта смерти ФИО5, данное заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, заявителю рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.90-91).

Из представленных в суд протоколов экспертных заключений, проводимых при оценке качества оказания медицинской помощи ФИО5 следует, что из-за непроведения патологоанатомического вскрытия трупа ФИО5 установить точную причину смерти последней невозможно (л.д.45-49, 86-87).

Рассматривая требования истца, об обязании ответчика выдать медицинское заключение о смерти ФИО5, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства здравоохранения России от 15.04.2021 № 352н утвержден Порядок выдачи учетной формы N 106/у «Медицинское свидетельство о смерти». Согласно названному Порядку медицинское свидетельство о смерти выдается в течение суток с момента установления причины смерти медицинской организацией (в том числе являющейся государственным судебно-экспертным учреждением), индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или иным уполномоченным лицом в установленном федеральным законом случае.

Медицинское свидетельство о смерти является основанием для государственной регистрации смерти органами записи актов гражданского состояния (п.п.3,4 Порядка).

Медицинское свидетельство о смерти оформляется (формируется) следующими медицинскими работниками (далее - медицинские работники):

после патолого-анатомического вскрытия - врачом-патологоанатомом;

после проведения судебно-медицинской экспертизы или судебно-медицинского исследования трупа (далее - судебно-медицинская экспертиза (исследование) - врачом - судебно-медицинским экспертом;

в иных (исключительных) случаях на основании осмотра трупа, записи в медицинской документации - врачом (фельдшером, акушеркой), установившим смерть;

во всех остальных случаях на основании предшествовавшего наблюдения за пациентом - лечащим врачом.

Запрещается оформление (формирование) медицинского свидетельства о смерти заочно, без личного установления медицинским работником факта смерти (п.п. 6,7 Порядка).

Таким образом, по общему правилу выдача медицинского свидетельства о смерти допускается только после установления причины смерти. Выдача медицинского свидетельства фельдшером установившим смерть допускается только в исключительных случаях.

Судом установлено, что смерть ФИО5 была констатирована фельдшером ФИО15 на дому по месту жительства умершей, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Порядком проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного Приказом Минздрава России от 06.06.2013 N 354н патолого-анатомическое вскрытие проводится врачом-патологоанатомом в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания. Патолого-анатомическое вскрытие осуществляется путем посмертного патолого-анатомического исследования внутренних органов и тканей умершего человека, новорожденных, а также мертворожденных и плодов.

В случае наступления смерти вне медицинской организации направление на патолого-анатомическое вскрытие тел умерших организует врач (фельдшер) медицинской организации, в которой умерший получал первичную медико-санитарную помощь, либо медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание территории, где констатирована смерть (п.п.2,6 Порядка).

Поскольку смерть ФИО5 наступила вне медицинской организации, фельдшер СМП ФИО6 правомерно, с целью установления причины смерти, оформила направление патолого-анатомическое вскрытие трупа ФИО5

Труп ФИО5 для вскрытия доставлен не был в связи с чем, установить точную причину смерти не представилось возможным.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выдать медицинское свидетельство о смерти по форме 106/у на ФИО5, поскольку не установлена причина смерти последней, иное свидетельство бы о прямом нарушении Порядка оформления и выдачи учетной медицинской документации.

Ссылка истца на то, что такое заключение может быть выдано лечащим врачом ФИО8 на основании предшествовавшего наблюдения за пациентом, на выводы суда не влияет.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был оформлен отказ от госпитализации и медицинского вмешательства (л.д.39), то есть непосредственно перед наступлением смерти умершая под наблюдением медицинской организации не находилась. Возможность оформления заключения врачом не освобождает последнего от указания в свидетельстве причины смерти, которая не была установлена, в том числе и экспертами, оценивавшими качество оказания медицинской помощи.

Довод истца о том, что фельдшером ФИО6 не было организовано фактическое доставление тела матери в морг, не является основанием для удовлетворения иска в этой части, это давало право требовать от виновного лица возмещения расходов, связанных с транспортировкой тела умершей до места проведения вскрытия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что КГБУЗ «Солнечная районная больница» действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства и невыдача медицинского свидетельства о смерти, является обоснованной, оснований для возложения такой обязанности на ответчика у суда не имеется.

Рассматривая требование истца об установлении факта смерти ФИО5, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 15.11.1997 № 143- ФЗ « Об актах гражданского состояния» государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В ст. 64 Федерального закона РФ от 15.11.1997 № 143- ФЗ « Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации смерти является:

документ о смерти, выданный медицинской организацией;

решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу;

документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий.

Зарегистрировать факт смерти в органах гражданского состояния заявитель лишен возможности, поскольку документ о смерти в отношении ФИО5 не выдавался, вскрытие трупа не производилось, в настоящее время заявитель лишен возможности провести эксгумации трупа, ввиду давности захоронения.

Оценивая доказательства собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт смерти ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно имел место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Хабаровского края, что зафиксировано медицинскими документами. Невозможность зарегистрировать факт смерти матери в органах гражданского состояния нарушает имущественные права истца, в том числе право на вступление в наследство, снятие умершей с регистрационного учета по прежнему месту жительства и т.п.

Поскольку истец ранее обращалась с заявлением об установлении юридического факта смерти матери, и такое заявление было оставлено судом без рассмотрения, с разъяснением права обратиться в суд в порядке искового производства, суд при рассмотрении настоящего иска не имел правовых оснований не принять указанное дополнение по иску.

Между тем по требованию истца об установлении юридического факта КГБУЗ «Солнечная районная больница» ответчиком (предполагаемым нарушителем права) не является.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о возложении обязанности выдать медицинское свидетельство о смерти, установлении факта смерти, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Установить факт смерти ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени ФИО2 края, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Хабаровского края.

В удовлетворении иска в части обязания КГБУЗ «<адрес> больница» выдать медицинское свидетельство о смерти и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025

Судья Р.М. Ханбиков